Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1161/2025

УИД №42RS0040-01-2025-001739-04

Номер производства по делу (материалу) №2-1161/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.10.2011 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере 40 000 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 (далее - дата уступки).

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 116323,31 рублей, задолженность по основному долгу 49235,34 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 46098,12 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 16609,85 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1530 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

11.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Штеер (до перемены имени – «Пак») С.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование п кредитному договору № от 12.10.2011 в сумме 95333,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1530 рублей, который 21.02.2020 отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства, в счет погашения задолженности не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 95333,46 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 12.10.2011 по 31.01.2020.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.10.2011 в сумме 95333,46 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.40). Также представила Возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (л.д. 41-42).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Пак С.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Связной Банк» (Условия), Тарифами АО «Связной Банк» по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения АО «Связной Банк» по операциям с физическими лицами (Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте. Банком в АО «Связной Банк» ФИО1 открыт номер счета для перечисления суммы платежей – №

В соответствии с условиями договора, Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать Клиенту Карту; установить клиенту лимит и осуществить кредитование Счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных Договором о карте.

Согласно условиям договора, общая сумма кредита – 40 000 рублей, дата платежа - 10 число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж - 3000 рублей, дата начала использования карты – 12.10.2011, срок действия карты 02.2013; расчетный период - с 21-го по 20-е число; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 рублей (л.д.6).

Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет ответчика №, открытым в АО «Связной Банк».

Ответчиком получена карта №, тип карты: Master Card Unembossed, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.7).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Судом также установлено, что между АО «Связной Банк» («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») 20.04.2015 был заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от 12.10.2011 было уступлено ООО «Феникс (л.д. 14-15).

29.12.2016 между ООО «Феникс» («Цедент») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД («Цессионарий») был заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от 12.10.2011 было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 15 оборот -16).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД («Цедент»), с одной стороны, и ООО «Региональная Служба Взыскания» («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен Договор уступки прав требования.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу (л.д.17-19).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе, в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011, задолженность ФИО1 за период с 12.10.2011 по 31.01.2020 составляет 95 333,46 рублей.

До настоящего времени задолженность ФИО1 в указанном размере не погашена.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, по смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии, последний платеж по кредитному договору в размере 1500 рублей, был внесен ответчиком Пак С.А. – 31.10.2012, в связи с чем, именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности, который оканчивается 31.10.2015 (л.д.27-30).

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд только 15.08.2025, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.33), то есть по истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011 в размере 95 333,46 рублей к мировому судье ООО «Региональная Служба Взыскания» не обращалось.

04.02.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Пак (ФИО2) обращалось СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.36 материалов гражданского дела №2-335-2/2020), то есть также за пределами срока исковой давности.

11.02.2020 по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Пак С.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.10.2011 в размере 95 333,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей, а всего: 96 863 рубля 46 копеек (л.д.37 материалов гражданского дела №2-335-2/20).

21.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района по заявлению должника Пак С.А. судебный приказ от 11.02.2020 был отменен (л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

Решение в окончательной форме принято 12.11.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова