Апелляционное определение № 33А-679/2026 от 17 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Карабахциева О.К. дело № 33а-679/2026



№ 2а-1397/2025
г. Владикавказ
18 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Кадзаева К.Р.,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания, главе администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района ФИО2 Геннадьевичу о признании решения, действия(бездействия) незаконным по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ...) к администрации Моздокского муниципального района РСО-Алания ... и к главе Администрации Моздокского муниципального района ФИО2 Геннадьевичу о признании действия, выразившегося в письме от 17 октября 2025 г. № В-150.90.1 об отказе во взаимодействии в организации добровольческой деятельности и направления Порядка взаимодействия, незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кадзаева К.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания (далее - АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания) и к главе администрации местного самоуправления Моздокского муниципального района РСО-Алания ФИО4 о признании решения, действия(бездействия) незаконным.

В обоснование своих требований указала, что 5.10.2025 года она обратилась к административным ответчикам с предложением оказать информационную поддержку, однако мероприятие, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, а нуждающееся в информационной поддержке в порядке ст. 31.1 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», не проведено.

Стороны в заседании суда первой инстанции не участвовали.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков - АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания, главы АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания ФИО4, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 17.2 названного закона организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь организатором добровольческой деятельности, направила 5.10.2025 года в АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания обращение с предложением о взаимодействии в части организации добровольческой деятельности и поддержке инициативы проведения в Российской Федерации Года защитника Отечества.

По результатам рассмотрения обращения главой АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания 16.10.2025 года ФИО1 дан ответ, из содержания которого усматривается, что реализация интеллектуально-творческих игровых проектов среди населения Моздокского муниципального района проходит в рамках соглашения о сотрудничестве между АМС Моздокского муниципального района и интеллектуальным клубом РСО-Алания «Альбус».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что главой АМС Моздокского муниципального района РСО-Алания обращение ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции должностного лица, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого дан мотивированный ответ, при этом незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с ответом главы АМС Моздокского городского поселения, данным в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречащим требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом изложенного, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятый судебный акт вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.Р. Кадзаев

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.