Приговор № 1-668/2018 1-92/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-668/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

23 января 2019г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Вахтиной Л.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от 18.01.2019г., потерпевшей Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точно время в ходе не установлено, Н и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, когда между Н и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Н нанес ФИО1 не менее 6 ударов руками и ногами по голове и конечностям, причинив следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в подглазничнощечной области и во внутреннем углу глаза (1), во внутреннем углу правого глаза (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (4), на задне-локтевой поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на внутренней поверхности левого коленного сустава (1), не повлекшие вреда здоровью.

Обороняясь от действий Н, в ходе завязавшейся борьбы ФИО1 причинила Н телесные повреждения виде ссадин на спинке носа справа, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на правой боковой поверхности груди в средней трети по передней подмышечной линии, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, не повлекшие вреда здоровью.

После нанесения телесных повреждений ФИО1, Н взял нож и направив его на ФИО1, высказал угрозы причинения телесных повреждений. Обороняясь от действий Н, в ходе завязавшейся борьбы ФИО1 выбила нож из рук последнего.

Несмотря на то, что после того как ФИО1 выбила нож из рук Н, последний не представлял опасности для её жизни и здоровья, видя, что Н намерен продолжить свои противоправные действия, в виде нанесения побоев, у ФИО1 возник преступный умысел на причинении смерти Н с целью обороны от действий последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точно время не установлено, находясь в <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, ФИО1, явно превышая пределы необходимой обороны и осознавая это, схватила ранее выбитый ею из рук Н нож, выставила его перед собой и используя его в качестве оружия, нанесла им Н не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов - в область передней брюшной стенки. При этом указанные действия ФИО1, направленные на свою защиту, явно не вызывались характером и опасностью посягательства Н

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ причинила Н следующие телесные повреждения: слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева (в левом подреберье) с повреждением мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки), пристеночной брюшины, большого сальника, повреждения печени, с кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной брюшины, большого сальника, печени, с развитием острой кровопотери, было опасным для жизни и создавало непосредственную угрозу для жизни человека, поэтому в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н

В результате преступных действий ФИО1 смерть Н наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ГБУЗ СО СГКБ № «Им. Семашко» по адресу: <адрес> от слепого колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной брюшины, большого сальника, печени, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившегося развитием острой кровопотери.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.108 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.100), у врача нарколога на учете не состоит, <данные изъяты> из-за отсутствия сведений длительный период (л.д.103), характеризуется по месту регистрации участковым удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.104), ранее судима (л.д. 85-86), в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание. Суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также публичное извинение перед потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает нахождение на иждивении ФИО1 матери пенсионерки, бабушки, дяди и дочери студентки.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая пояснила, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в качестве отягчающих наказание обстоятельств не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться периодически являться в данный орган для регистрации, не посещать места продажи и употребления алкогольном продукции в розлив, обязать ФИО1 в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трусы серого цвета, спортивные брюки серого цвета, полотенце синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова