Постановление № 5-94/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-94/2017

№ 5-94/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нолинск Кировская область 14 июля 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Филип Е.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, женатого, на иждивении от первого брака трое несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, воспользовавшись сном последнего, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона «Fly FS 403» с чехлом, принадлежащего ФИО1, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Пояснил, что телефон забрал для продажи, т.к. нужны были деньги на спиртное.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его виновность подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны событие, обстоятельства административного правонарушения; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, показавшему, что проживает в <адрес>. Для личных нужд ДД.ММ.ГГГГ приобрел телефон «Fly FS 403» за 2490 рублей и чехол для телефона за 199 рублей. С утра ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, к нему в гости пришёл ФИО4 с другом, с которыми продолжать выпивать спиртное. От выпитого уснул, когда проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона, а также то, что ФИО4 с другом ушли. Телефон стал искать и обнаружил его в магазине «Ломбард» на <адрес>. Продавцу сказал, что телефон опознал, и он принадлежит ему, продавец телефон вернул и пояснил, что его сдал ФИО4 В телефоне отсутствовали СИМ -карты, была только карта памяти на 2 гигабайта. Разрешение на продажу телефона ни ФИО4, ни его другу не давал, ничего ФИО4 или его другу он не должен, ущерб оценил на телефон – <***> рублей, чехол на 50 рублей, карту памяти 50 рублей, всего 2100 рублей; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему в магазин пришёл ФИО4, который принёс для продажи сотовый телефон марки «Fly FS 403», осмотрев его ФИО5 назвал цену 300 рублей, которую ФИО4 получил за продажу телефона; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ были в гостях у ФИО1, выпивали спиртное, затем ФИО1 уснул и они ушли из его квартиры, о том, что ФИО4 взял телефон, принадлежащий ФИО1 он не знал.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил хищение имущества на сумму свыше одной тысячи рублей, но не больше двух тысяч пятисот рублей, признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях не содержится, ранее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ он не привлекался.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ФИО4 в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам дела об административном правонарушении, полностью согласующимися между собой, у суда оснований не имеется, кроме того, ФИО4 факт хищения имущества у ФИО6 и вину в совершении правонарушения признает.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая личность лица, совершившего правонарушение, который ранее к административной ответственности по аналогичному составу правонарушений не привлекался, однако привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 10 апреля 2017 года к аресту 10 суток и 05 мая 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, который не оплатил, привлекаемый ранее к административной ответственности выводов для себя не сделал, не осознал, что нужно изменить своё поведение и не продолжать совершать административные правонарушения. Со слов ФИО4 отбывает наказание по приговору мирового судьи за совершение кражи телефона. Официально не работает, сведений о работе по гражданско-правовому договору не представил, следовательно, постоянного источника дохода не имеет, проживает во втором браке, совместных детей во втором браке нет.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о назначении ФИО4 наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку данное наказание будет впредь способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. Применить менее строгое наказание в виде административного штрафа, суд считает нецелесообразным исходя их характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту сроком 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 часов 30 минут 14 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Нолинский районный суд

Судья – подпись.