Решение № 12-1-40/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-1-40/2020

мировой судья судебного участка №20

Горномарийского судебного района РМЭ

Казакова Л.В.

дело № 12-1-40/2020

УИД № 12RS0016-01-2020-000266-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 29 мая 2020 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (адрес для корреспонденций: <адрес>), на постановление мирового судьи судебного участка №20 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд РМЭ, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №20 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Постановление мирового судьи вынесено в её отсутствие, она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела. В адрес мирового суда ею подавались ходатайства, где она указывала свой адрес. Сведения изложенные в постановлении о задолженности по алиментам не соответствуют действительности. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что для участия в мировом суде по делу об административном правонарушении она заключила соглашение с адвокатов ФИО6, ордер которой имеется в материалах дела, которая участвовала в судебном заседании. Также в адрес мирового судьи она подавала письменные ходатайства, где указывала свой адрес: <адрес>. Но судебную повестку по месту фактического нахождения она не получала, о дате и времени рассмотрения дела не была извещена. Дело рассмотрено без надлежащего извещения её и её защитника о времени и месте рассмотрения, чем нарушено её право на защиту и участие при рассмотрении дела. Также полагает, что ею выплачивались алименты как лично, так и удерживались из заработной платы в ООО «Тандер», расчет задолженности по алиментам не соответствует сведениям, указанным на официальном сайте ФССП. Период, в который она не могла заплатить алименты, она не работала, был после проведенной ей операции. Просила постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Судья рассматривает дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Судья рассматривает дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ФИО1 для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении заключила соглашение с адвокатом коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Николаевой Т.В., к материалам дела приобщен ордер от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.15). Также ФИО1, подавались по делу письменные ходатайства, в которые ею был указан адрес для корреспонденций: <адрес>

На судебное заседание, назначенное на 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция с судебной повесткой по делубыла направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, которая не вручена по причине истек срок хранения. Почтовое извещение защитнику ФИО1 - Николаевой Т.В. не направлялось.

Однако мировой судья ограничившись направлением заказного письма с уведомлением по месту регистрации ФИО1,, которая не была вручена, при наличии в материалах дела адреса для корреспонденции, не принял мер к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При наличии сведений о заключенном ФИО1 соглашении с защитником Николаева Т.В. мер к извещению защитника также не принималось.

При таких условиях, нельзя считать, что лицо в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении и его защитник были надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.

Рассматривая административное дело в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья лишил её возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - два года не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

Остальные доводы ФИО1 подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела мировым судьей по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по делу №, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.М. Айплатов