Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-565/2020

70RS0001-01-2020-000560-75

Дело № 2-565/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/. 19.06.2019 произошел залив ее квартиры из квартиры № /________/, собственниками которой являются ФИО4, ФИО5 Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 93200 руб. Кроме того, она испытывала нравственные страдания, связанные со стрессом от нарушения ее имущественных прав и ухудшением состояния здоровья. В период с 08.10.2019 она наблюдалась у /________/. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 93 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3296 руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб., получение документов в размере 930,12 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила способ взыскания денежных средств, просила взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в счет возмещения материального ущерба 93200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3296 руб., нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 руб., получение документов в размере 930,12 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, /________/

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 ФИО3 иск не признал, факт и причину затопления не оспаривал, полагал, что отчет № 268, выполненный ООО «Бизнес-Оценка», является недопустимым доказательством.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /________/ принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2020 № КУВИ-001/2020-900085.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.01.2020 № КУВИ-001/2020-429551 квартира, расположенная по адресу: /________/, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5

Из акта обследования от 21.06.2019 (л.д. 13), утвержденного ООО УК «Кировский массив», наряд-задания № 101 (л.д.88) следует, что /________/ произошло подтопление квартиры № /________/ водопроводной водой по причине срыва шланга холодной воды из квартиры № /________/ по адресу: /________/. В результате осмотра жилого помещения № /________/ установлено, что на момент обследования на натяжном потолке образовался водяной пузырь, в кухне и комнате произошло намокание обоев, в туалете на потолке через декоративные плиты обнаружены следы подтеков воды, а также замыкание проводки по всей квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедший залив явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по обеспечению сохранности санитарно-технического оборудования в принадлежащей им на праве собственности квартире, не приняты возможные меры к устранению неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, что явилось причиной причинения истцу материального ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отчетом № 268, выполненным ООО «Бизнес-Оценка» от 09.09.2019, установлено, что в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, на дату проведения осмотра, в жилом помещении имелись следы протечек на стенах, потолке, деформации обоев вследствие намокания во всех комнатах, прекращена работа розеток, выключателей и светильников, в общей комнате также имелся грибок по всей площади потолка (акт осмотра от 28.08.2019). Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: /________/, составляет 93 200 руб.

Ответчики, не оспаривая факт затопления квартиры истца, причину затопления, не согласились с заявленным истцом размером убытков, считая, отчет № 268, выполненный ООО «Бизнес-Оценка» от 09.09.2019, недопустимым доказательством.

Оценивая данное доказательство, суд учитывает, что в отчете № 268, выполненным ООО «Бизнес-Оценка» от 09.09.2019, содержится описание технического состояния помещения на дату проведения осмотра, анализ стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба (раздел 8), указания на способ и вид проведенного исследования, специалистом-оценщиком мотивирован расчет. При подготовке данного отчета оценщиком произведен непосредственный осмотр поврежденного имущества, заключение в установленном порядке недействительным не признавалось.

Суд учитывает, что ответчиками доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, учитывая повреждения жилого помещения, в том числе установленные актами осмотров от 21.06.2019, 28.08.2019, суд руководствуется представленным истцом отчетом № 268, выполненным ООО «Бизнес-Оценка» от 09.09.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: /________/, составляет 93200 руб.

Кроме того, истец, обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, указала, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, вследствие чего она наблюдалась у /________/

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В качестве доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом представлены выписки из медицинской карты /________/

В соответствии с выпиской из медицинской карты /________/, первичного приема /________/ ФИО1 поставлен диагноз: /________/

Поскольку диагноз поставлен на основании анамнеза (со слов истца), доказательств прохождения исследований, рекомендованных /________/, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что факт заболевания, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, не подтверждено.

Согласно выписке из медицинской карты /________/ /________/, первичного приема /________/ у ФИО1 диагностирована /________/

Данные выписки из медицинской карты /________/ /________/ согласуются с объяснениями ФИО1, из которых следует, что /________/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами факта нарушения нематериальных благ истца, т.к. не подтверждают прямую причинно-следственную связь между произошедшим заливом квартиры в квартире истца и ухудшением состояния ее здоровья.

Поскольку вред здоровью истца не причинен, объективных доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено, требования истца о возмещении морального вреда суд не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование требований о возмещении расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного в результате затопления имущества истцом представлялся отчет № 268 от 09.09.2019

Расходы ФИО1 по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № 187 от 28.08.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.08.2019 № 61.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 5000 руб.

Квитанциями от 14.01.2020, 21.01.2020 подтверждается несение ФИО1 расходов на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ КУВИ-001/2020-900085, КУВИ-001/2020-900085 в Управление Росреестра по Томской области в размере 930,12 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удостоверительной надписью в доверенности от 24.09.2019 70АА1340914 подтверждается, что за совершение нотариального действия взыскана государственная пошлина в размере 200 руб., за оказание услуг правового и технического характера – 1000руб.

Квитанцией от 24.09.2019 подтверждается факт несения расходов по удостоверению доверенности ФИО1 в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания. Из материалов дела следует, что ФИО2 представляла интересы заявителя (в том числе принимала участие в судебных заседаниях) на основании выданной ей истцом доверенности от 24.09.2019. Доказательства, опровергающих факт оплаты истцом оказанных ФИО2 услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, не представлено. Из квитанции 15.10.2019 следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем работы представителя, количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, участие представителя при проведении подготовки дела к судному разбирательству, размер удовлетворенных требований, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию 15000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 руб.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 93200 руб., что подтверждается чек-ордерами от 16.10.2019, 20.12.2019.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2996 руб. (800 руб. + 2196 руб. (3 % от 73200 руб.)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 93200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за проведение оценки в размере 5000 руб., удостоверение доверенности в размере 1200 руб., получение документов в размере 930,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.