Постановление № 5-71/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 5-71/2025

Дело № 5-71/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000981-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 27 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 26.06.2025

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, Павлова Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Силади А.Г., родившегося <дд.мм.гггг> в городе <адрес>, гражданина ...., имеющего паспорт №.... выданный <дд.мм.гггг> ...., работающего ...., женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в 6 часов 56 минут Силади А.Г., управляя автомобилем «....» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №.... в районе <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), в части пункта 1.5, устанавливающего обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: при начале движения транспортного средства допустил падение находившегося в салоне автобуса пассажира К.Л.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) здоровью пассажира автобуса К.Л.Н. причинен вред средней тяжести.

Таким образом, Силади А.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Силади А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом от юридической помощи защитника Силади А.Г. отказался, отводов и ходатайств не заявил.

Потерпевшая К.Л.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Исследовав поступившие из отдела ГИБДД ОМВД России «Мончегорский» материалы дела об административном правонарушении, заслушав Силади А.Г., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью признал свою вину и раскаялся, прихожу к выводу, что вина Силади А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> зафиксировано, что <дд.мм.гггг> в 6 часов 56 минут Силади А.Г., управляя автомобилем «....» г.р.з. №.... (автобусом), при начале движения в районе <адрес> допустил падение находившегося в салоне автобуса пассажира К.Л.Н., в результате чего здоровью последней был причинен вред средней тяжести.

Сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с данными, содержащимися в схеме происшествия, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский» М.И.А., с которой водитель Силади А.Г. согласился, а также в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от <дд.мм.гггг>, фотоматериалах ДТП.

Перечисленными доказательствами зафиксировано конкретное место ДТП, находящееся в заездном кармане у автобусной остановки в районе <адрес>; состояние проезжей части, покрытой водой и льдом; состояние пассажирского автобуса «....» г.р.з. №...., повреждений не имеющего, принадлежащего АО «....», салон автобуса оборудован стандартными сиденьями и поручнями.

Из объяснения Силади А.Г. следует, что <дд.мм.гггг> в 6 часов 00 минут он приступил к работе в должности водителя автобуса «....». Находясь на маршруте, он подъехал к автобусной остановке на <адрес>, полностью остановился, запустил в салон пассажиров, после чего начал движение и в зеркало увидел, что в этот момент в салоне автобуса упала женщина. Он сразу же остановился, кондуктор помогла женщине подняться, а он продолжил движение по маршруту. Данная женщина вышла на остановке по <адрес>, ее дальнейшее состояние ему неизвестно.

Из объяснения К.Л.Н. следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 6 часов 55 минут на остановке общественного транспорта она села в автобус №...., чтобы доехать до работы. Находясь в салоне автобуса, она передала деньги кондуктору, а когда стала присаживаться, автобус тронулся, из-за чего она не удержала равновесия и упала. Кондуктор помогла ей подняться. На этом же автобусе она доехала до больницы по проспекту <адрес><адрес>, так как чувствовала острую боль в левой руке после падения, где ей поставили диагноз перелом со смещением и сказали, что необходима операция. Виновным в случившемся считает водителя. За поручни она держалась.

Из объяснения Г.А.Н. следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 6 часов 56 минут, находясь в автобусе №.... у <адрес>, она увидела, как в салон зашла женщина. В момент передачи ей (Г.А.Н.) денег женщина внезапно упала в проход между сиденьями, после чего жаловалась на боль, сказала, что у нее перелом со смещением. За помощью пассажирка не обращалась, поэтому она (Г.А.Н.) махнула водителю рукой, что можно ехать, и водитель поехал по маршруту. Данная пассажирка вышла на остановке у больницы.

Согласно сообщению ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница» (далее по тексту – МЦРБ) <дд.мм.гггг> в 7 часов 25 минут в приемный покой обратилась К.Л.Н. с диагнозом: закрытый перелом обеих костей левого предплечья нижней трети со смещением, обстоятельства: автобус резко поехал, женщина упала.

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России «Мончегорский» <дд.мм.гггг> в 15 часа 29 минут, в приемное отделение МЦРБ обратилась К.Л.Н., которая упала при посадке в автобус, который резко дернулся, диагноз: закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением, госпитализирована в травматологию.

Согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг> имеющееся у К.Л.Н. телесное повреждение – тупая травма левой верхней конечности (автотравма), включающая в себя закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, закрытый субкапитальный перелом левой локтевой кости со смещением отломков, образовалось незадолго до момента обращения за медицинской помощью <дд.мм.гггг> при падении и соударении ладонной поверхностью левой кисти о твердую поверхность с направлением силы воздействия по оси кости в направлении снизу-вверх, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу, что факт нарушения Силади А.Г. вышеприведенного требования Правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и здоровью потерпевшей К.Л.Н. был причинен вред средней тяжести, нашел свое объективное подтверждение.

Допущенное Силади А.Г. нарушение ПДД РФ выразилось в том, что в указанный период он, управляя пассажирским автобусом и находясь на маршруте движения общественного транспорта, отъезжая от остановки общественного транспорта, в момент начала движения автобуса не принял необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности находящихся в салоне автобуса пассажиров, в результате чего пассажир автобуса К.Л.Н. упала, получив при этом телесное повреждение, квалифицирующееся к вред здоровью средней тяжести.

Вина Силади А.Г. подтверждается как его собственными пояснениями, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей К.Л.Н., свидетеля Г.А.Н., которые, в свою очередь, объективно подтверждаются данными, отраженными в схеме происшествия, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалах ДТП, а также соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг>.

Между действиями Силади А.Г. и вредом, причиненным здоровью потерпевшей К.Л.Н., имеется прямая причинно-следственная связь. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, содержащего обоснованные и мотивированные выводы относительно характера, механизма образования и степени тяжести телесного повреждения, полученного К.Л.Н. в результате ДТП.

Исследованные в судебном заседании и указанные в настоящем постановлении доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

При назначении Силади А.Г. административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение Силади А.Г., который по месту работы находится в отпуске с последующим увольнением, ...., иждивенцев не имеет, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением Силади А.Г. имеет действующее водительское удостоверение, выданное <дд.мм.гггг>, со сроком действия до <дд.мм.гггг>.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области – мирового судьи судебного участка № 1 того же судебного района, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, Силади А.Г. за оставление места ДТП с участием пассажира К.Л.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

<дд.мм.гггг> Силади А.Г. сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю полное признание Силади А.Г. своей вины, раскаяние, ...., участие в возмещении вреда, причиненного потерпевшей К.Л.Н., а также тот факт, что ранее Силади А.Г. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался.

При определении вида административного наказания, подлежащего назначению Силади А.Г., также учитываю характер допущенного им нарушения Правил дорожного движения РФ, фактические обстоятельства ДТП, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Силади А.Г. наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Размер назначаемого административного штрафа определяю в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения <дд.мм.гггг>, в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать Силади А.Г., <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Павлова