Решение № 12-35/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-35/2020

66RS0013-01-2020-000048-08

Дело № 12-35


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №*** от <*** г.> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МУГАНД от <*** г.>,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАНД Ш. от <*** г.> №*** собственнику транспортного средства марки «ДЭУ УЛЬТРА НОВУС грузовой бортовой», государственный регистрационный знак №***(№***), ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МУГАНД от 17.12.2019 года Л. постановление №*** от <*** г.> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 17.08.2019 года в 05:57:37 на 85 км 700 метров автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил повторное движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон" №***, имеющего функцию фото- видеофиксации, со сроком действия поверки до 24.01.2021 года.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что плата внесена в установленный срок и в необходимом размере, что подтверждается маршрутной картой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по данной статье явилось неисполнение им предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлена маршрутная карта №***.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС» следует, что маршрутная карта №***, оформленная для движения ТС с ГРЗ №*** по маршруту: <данные изъяты> в период с <*** г.> 05:00:34 по <*** г.> 05:00:34 (по московскому времени), оплачена <*** г.> в 17:42:54 в сумме 212,70 р., и предполагает проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» в направлении, соответствующему фактическому направлению движения ТС с ГРЗ №***, в момент фиксации ССК №***, из чего следует, что оплата была внесена в установленном порядке.

Также указано, что в программном обеспечении Системы взимания платы зафиксирован сбой, в результате которого нарушение в отношении транспортного средства зафиксировано некорректно.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, соответственно постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №*** от <*** г.> и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений МУГАНД от <*** г.> Л., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.В. Пономарева