Апелляционное постановление № 22-819/2026 от 26 февраля 2026 г.

Судья Стулова Н.Н. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Ч, с участием прокурора Т, осуждённого И, адвоката П, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого И, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым возвращено ходатайство осужденного И, поданное в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого И, адвоката П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Т об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый И обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство осуждённого возвращено ему для устранения недостатков – приложения копии приговора, заверенной надлежащим образом, с пометкой о вступлении его в законную силу.

На указанное судебное решение осуждённым И подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об удовлетворении его ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ и замене наказания более мягким видом, указывая, на то, что большую часть отбытого им срока наказания он находится в следственном изоляторе, сотрудники которого, по его мнению, могут дать характеристику его поведению. Просит учесть имеющиеся у него поощрения за добросовестный труд, его официальное трудоустройство, а также указывает на необходимость истребования судом из следственного изолятора характеризующий его материал.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно п. 32 постановления Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд при поступлении в суд ходатайства проверяет, в том числе, приложены ли к нему копии соответствующих документов.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства И к производству, поскольку при отсутствии сведений о приговоре по которому осуждённый отбывает наказание, его копии, невозможно принятие решения по существу ходатайства.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора в суде, постановившим приговор.

Действительно, содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осуждённым самостоятельно, однако данных о невозможности самостоятельного получения надлежащим образом заверенной копии приговора И не представлено. В свою очередь, приложение этих решений к ходатайству является обязательным и возложено на лицо, которое обращается в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства И к производству, поскольку при отсутствии сведений о приговоре по которому осуждённый отбывает наказание и его копии, невозможно принятие законного и обоснованного решения по существу ходатайства.

Отказ в принятии ходатайства к производству суда не влечет нарушения прав осуждённого и не затрудняет его доступ к правосудию, так как после устранения указанных недостатков И вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание.

Доводы жалобы о наличии поощрений и официальном трудоустройстве на существо принятого решения не влияют, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого вопроса и могут быть учтены при рассмотрении ходатайства по существу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства влекущих отмену постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении И о возвращении ходатайства для устранения недостатков оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в соответствии со статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.