Решение № 2-4207/2023 2-4207/2023~М-3783/2023 М-3783/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-4207/2023

Дело № 2-4207/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005909-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Гевондяна А.И., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

К участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Минераловодский межрайонный прокурор.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец сослался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован его отец – ответчик по делу ФИО2 с 30.01.2012. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2016 г., после того как собрал все свои личные вещи и уехал, пояснив, что переезжает жить к родственникам, и пообещал выписаться в ближайшее время. Место его фактического проживания в данное время истцу не известно, его вещей и иного принадлежащего ему имущества в спорном жилом помещении не имеется, что подтверждается актом о не проживании, составленным комиссией в составе жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и заверенным управляющей компанией ООО «СУМС». Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО2 не желает, он не является членом семьи истца, совместное хозяйство с истцом не ведет, никаких соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик оплату за жилое помещение не производит, а кроме того, его регистрация в спорном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, также пояснил, что ответчик выехал примерно 8 лет назад и после этого в квартире не появлялся, сказал, что едет в г. Ставрополь, отношения они не поддерживают, место нахождения ответчика истцу не известно.

Место жительства ответчика ФИО2 суду не известно, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Гевондян А.И., который возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика и основания, по которым он не проживает в спорном жилом помещении.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Гевондяна А.И., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2011, зарегистрированного 05.10.2011, номер регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2011 и договором купли-продажи квартиры от 27.09.2011.

Согласно адресной справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 24.11.2023, в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, зарегистрирован ответчик ФИО2, <дата> года рождения, – с 30.01.2012 по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается также домовой книгой на спорную квартиру.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании, подписанным соседями И.М.А. и А.Х.С. и заверенным управляющей компанией ООО «СУМС», согласно которому ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 2016 года по настоящее время не проживает, личных вещей указанного лица не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, также не имеется.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз был осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30.03.2017, вступившим в законную силу 04.08.2017, освобожден по отбытию наказания 07.09.2018.

Из ответа ВрИД военного комиссара городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт Железноводск Ставропольского края от 28.11.2023 № 2/0263 следует, что ФИО2 состоит на воинском учете с 12.09.2018 по настоящее время.

Сведений о том, что ФИО2 направлялся для заключения контракта, по мобилизации и в качестве лица, добровольно изъявившего желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов, не имеется.

Таким образом, не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер и не связано с нахождением в местах лишения свободы и с участием в специальной военной операции.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик ФИО2 является отцом истца, однако совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, родственных отношений не поддерживает, его вещей и иного принадлежащего ему имущества в квартире истца не имеется, никаких соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания ответчика в спорном жилом помещении также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. Истец не чинит ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, не проживание ответчика не носит вынужденный характер.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

По настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. Основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились ввиду того, что он добровольно выехал из него, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, каких-либо мер по вселению и сохранению за ним права пользования жилым помещением он не заявлял, что подтверждается истцом, и не опровергнуто ответчиком документально. Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.

Поскольку ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023.

Судья И.А. Шаталова