Решение № 12-45/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 18 февраля 2019 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 17.09.2018 № 188 101 541 809 171 428 78,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 17.09.2018 № 188 101 541 809 171 428 78 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> фактически в момент совершения административного правонарушения управляла его супруга – Свидетель , помимо этого, на фотографии в постановлении изображен участок дороги, расположенный в Искитимском районе на участке дороги <адрес> между <адрес> и <адрес> непосредственно перед поворотом в <адрес>.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в страховой полис ОСАГО к лицам, допущенным к управлению принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущена ФИО3, которая и использует указанный выше автомобиль для поездок на работу и по бытовым нуждам. Непосредственно он данным автомобилем не управляет, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился под управлением его супруги.

Свидетель Свидетель , будучи допрошенной в настоящем судебном заседании, подтвердила, что это она управляла ДД.ММ.ГГГГ в 07:49 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом она ехала по участку дороги <адрес> между <адрес> и <адрес> непосредственно перед поворотом в <адрес> Новосибирской области, именно этот участок изображен на фотофиксации в обжалуемом постановлении. В Коченевском районе Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не перемещался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 17.09.2018 № 188 101 541 809 171 428 78 в 07:49 ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> км водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 68 км/час при разрешенной 40 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание показания допрошенных лиц, ФИО1 и Свидетель , согласно которым данным автомобилем в 07:49 ДД.ММ.ГГГГ управляла Свидетель , постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 17.09.2018 № 188 101 541 809 171 428 78, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 17.09.2018 № 188 101 541 809 171 428 78, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись В.В.Левковец