Решение № 2-804/2025 2-804/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-804/2025

№ 2-804/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001382-22

Номер строки «213г»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 44 521 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 128 руб. 94 коп., за период с 14 мая 2012 г. по 24 октября 2014 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 14 апреля 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 14 апреля 2012 г. и акцепта банком указанного заявление фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14 апреля 2012 г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности. Решением внеочередного собрания акционеров банка от 1 сентября 2014 г. наименование банка изменено с ОАО «ОТП Банк» на АО «ОТП Банк». 24 октября 2014 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сто подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 24 октября 2014 г. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 70 649 руб. 94 коп., в том числе: 44 251 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 26 128 руб. 94 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Истец указывает, что, исходя из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 2 февраля 2924 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2012 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 14 апреля 2012 г. и акцепта банком указанного заявление фактическим предоставлением кредита.

Согласно материалам дела кредит предоставлен на приобретение холодильника марки <данные изъяты>, стиральной машины марки <данные изъяты>, элеткроплиты марки <данные изъяты>, в общей сумме 44 521 руб., сроком на 22 месяца, под 47,7 процентов годовых, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита и анкетой клиента.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно (3 777 руб. 42 коп. – размер первого ежемесячного платежа; 3 369 руб. 26 коп. – размер последнего ежемесячного платежа; 3 553 руб. 03 коп. – размер остальных ежемесячных платежей).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности

24 октября 2014 г. между ОАО «ОТП Банк» (цедент) и ОАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ОАО «Первое клиентское бюро».

7 декабря 2015 г. ОАО «Первое клиентское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и подтверждается листом записи.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 70 649 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

11 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2012 г.

2 февраля 2024 г. определением мирового судьи судебный приказ № от 11 января 2024 г. отменен ввиду поступившего от должника возражения.

Согласно кредитному договору № от 14 апреля 2012 г. последний платеж должен был быть произведен 14 февраля 2014 г., соответственно, с указанной даты, учитывая неосуществление должником погашения задолженности, кредитор узнал о нарушении своих прав. При таких обстоятельствах, с 14 февраля 2014 г. следует исчислять срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного НАО ПКО «Первое клиентское бюро» иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» отказано, отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.