Решение № 2-148/2018 2-148/2018 (2-2296/2017;) ~ М-2495/2017 2-2296/2017 М-2495/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Куевда Е.О.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой ФИО18 к Поддубному ФИО17, Пранайтис ФИО16, Пригоцкой ФИО15, третьи лица Администрация города Евпатории Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, о признании права собственности на пристройку, выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 и ФИО9 о признании права собственности на пристройку, выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена 21/100 доля квартир №№, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному договору в ее – истца пользование поступили помещения в лит. «А» в виде квартиры №№, состоящей из помещений № - жилая комната, площадью 12,7 кв. м, № - шкаф, площадью 0,6 кв. м, а также помещения общего пользования №№ № Сособственниками квартир №№, расположенных в вышеуказанном доме, являются ответчики ФИО5, ФИО14 (после заключения брака ФИО3) С.А. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ею – истцом на имя заместителя городского головы <адрес> ФИО8 было направлено согласованное со всеми участниками общей долевой собственности квартир №№, а также квартир №№, заявление о разрешении реконструкции помещений, составляющих 21/100 доли квартир №, находящихся в ее конкретном пользовании, в виде <адрес> в <адрес> под офис с обустройством тамбура и отдельного выхода на <адрес> городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей - истцу разрешено использовать указанную <адрес> под офис, а решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ - разрешено произвести работы по разработке отвода земельного участка площадью 68 кв. м по адресу: <адрес>, 5 для строительства тамбура, крыльца и пандуса к офису с последующей передачей земельного участка в аренду, а также произвести ряд работ по благоустройству прилегающего земельного участка, косметическому ремонту фасада дома со стороны <адрес>, а также об обязании заключить договор с управлением капитального строительства договор о долевом участии в развитии инженерно-транспортной социальной инфраструктуры города. ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского совета № ей - истцу передан в долгосрочную аренду сроком на 10 лет для строительства тамбура, крыльца и пандуса к офису указанный земельный участок кадастровый №, площадью 0,0067 га, при этом, она должна была разработать проектную документацию, согласовать и утвердить ее в установленном порядке, получить в инспекции ГАСК разрешение на производство строительных работ по реконструкции коммунальных квартир №№ путем обустройства отдельных выходов и пристройки тамбуров лит. «а», «а1». ДД.ММ.ГГГГ ею - истцом со всеми участниками общей долевой собственности квартир №№ заключено соглашение об условиях производства ею работ по реконструкции <адрес>, в соответствии с условиями которого ей – истцу необходимо было произвести косметический ремонт на кухне, в туалете, душе, в коридоре; выполнить работы по замене труб холодной и горячей воды, заменить газовые трубы; установить отопительный котел; заменить смесители и кран на кухне, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия ею - истцом были выполнены в полном объеме в установленные соглашением сроки. ДД.ММ.ГГГГ Государственной Архитектурно-строительной инспекцией АР Крым ей - истцу выдано разрешение на производство строительных работ по строительству тамбура и крыльца с дополнительным выходом на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ соответствующими службами подписан акт готовности объекта к эксплуатации, а ДД.ММ.ГГГГ декларация о готовности объекта к эксплуатации была зарегистрирована в инспекции Государственного Архитектурно-строительного контроля Республики Крым под №№. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией подписан акт о готовности объекта реконструкции – <адрес>,4, 5 к эксплуатации. В результате производства работ по реконструкции принадлежащих ей - истцу 28/100 доли коммунальных квартир №№ (<адрес>), расположенных в <адрес> в <адрес>, вновь созданный объект представляет собой отдельную жилую квартиру, состоящую из следующих помещений: № - жилая комната, площадью 12,7 кв. м, № – туалет, площадью 0,6 кв. м, № – помещение, площадью 19,0 кв. м. Квартира обустроена двумя самостоятельными выходами - в коридор общего пользования и на <адрес> квартиры составляет 32,3 кв. м, жилая 12,7 кв. м, вновь созданный объект соответствует техническим и санитарным нормам. Претензии со стороны ответчиков в части пользования квартирой, помещениями общего пользования, конструктивными элементами многоквартирного дома, внутридомовыми инженерными сетями и придомовым земельным участком <адрес> в ней – истцу отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ею - истцом в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были направлены документы для регистрации права собственности на спорную квартиру, однако, в связи с не предоставлением Инспекцией ГАСК в Республике Крым Госреестру копии декларации на ввод в эксплуатацию квартиры в целом после ее реконструкции, в государственной регистрации квартиры в целом ей – истцу было отказано. В связи с этим, просит суд признать за ней - истцом право собственности на пристройку «a1», площадью 19,0 кв. м, обустроенную при реконструкции находящихся в ее конкретном пользовании помещений № площадью 12,7 кв. м, № - площадью 0,6 кв. м, составляющих 21/100 доли (<адрес>) помещений квартир №№, расположенных по адресу: <адрес>, выделить в натуре принадлежащие ей - истцу на праве собственности 21/100 доли, с учетом помещения в лит. «a1», из общей долевой собственности коммунальных квартир №№, расположенных по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, состоящую из следующих помещений: 1 - жилая комната, площадью 12,7 кв. м, 2 – туалет, площадью 0,6 кв. м, 3 - помещение в лит. «a1», площадью 19,0 кв. м, общей площадью 32,3 кв. м, жилой - 12,7 кв. м, признать за ней - истцом право собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, состоящую из помещений: 1 - жилая комната, площадью 12,7 кв. м, 2 - туалет, площадью 0,6 кв. м, 3 - помещение лит. «a1», площадью 19,0 кв. м, общей площадью 32,3 кв. м, жилой - 12,7 кв. м, и прекратить ее – истца право общей долевой собственности на квартиры №№ в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом истец ФИО1 также указала о том, что все разрешительные документы на проведение реконструкции квартиры ей были выданы в установленном порядке, реконструкция проведена в соответствии с указанными документами, однако в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации права собственности на пристройку лит. «а1» она не обращалась, а обращалась с заявлением о проведении государственной регистрации квартиры №4 в целом с учетом реконструкции, в чем ей было отказано, в том числе и в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на квартиру №4 в целом. Также указала о том, что разрешительные документы на переоборудование газовых приборов в соответствии с заключением эксперта, то есть на перенос газового котла из помещения летней кухни в помещения квартиры №4 у нее отсутствуют. Договор аренды земельного участка, на котором проведена реконструкция в соответствии с законодательством Российской Федерации на данный момент не заключен, до настоящего времени находится на согласовании соответствующих органов. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили. От ответчика ФИО7 в материалах дела содержится заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО9 с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела, к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком ФИО7 и ФИО9

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации города Евпатории ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считала, что в части требований о признании права собственности на пристройку лит. «а1» они заявлены преждевременно, поскольку истец в установленном порядке не обращалась по вопросу государственной регистрации ее права собственности на реконструированный объект. Также указала о том, что в связи с отсутствием надлежащей технической документации по проведению переоборудований, указанных в заключении эксперта, в частности по переносу газового котла из общей кухни в помещения квартиры №4, выдел принадлежащей истцу доли спорной квартиры на данный момент невозможен. При таких обстоятельствах просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, ее представителя, ответчика ФИО5 и представителя Администрации г. Евпатории, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10, истец ФИО1 является собственником 21/100 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9). В соответствии со справкой, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории, право собственности истца ФИО1 по указанному договору зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 10, 151).

В соответствии с п. 2 указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользование истца ФИО1 поступили 21/100 доли от <адрес>, а именно: в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений № - жилая комната, площадью 12,7 кв. м, № - шкаф, а также помещений общего пользования №№ I, II, III, IV, V (л.д. 9).

Из указанной выше справки, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, усматривается, что истцу ФИО1 помимо указанной выше доли – 21/100, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, принадлежит 28/100 доли <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, совладельцами квартиры являются ответчики ФИО5, которой принадлежит 15/100 доли указанной квартиры, ФИО14 (после заключения брака ФИО3) С.А., которой принадлежит 19/100 доли, и ФИО7, которому принадлежит 17/100 доли указанной квартиры (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на имя заместителя городского головы города Евпатории ФИО8 подано заявление, в соответствии с которым просила разрешить провести реконструкцию комнат и пристройку тамбура, крыльца для организации дополнительного входа коммунальной <адрес> в <адрес>, которое было согласовано и подписано иными совладельцами указанной квартиры ФИО7, ФИО5 и ФИО12 (л.д. 11).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 разрешено временно использовать <адрес> № по адресу: <адрес> в <адрес> под офис без сноса зеленых насаждений, а также на истца возложена обязанность заключить в Управлении капитального строительства договор о долевом участии в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города в месячный срок после получения данного решения, разработать проектную документацию, согласовать и утвердить ее в установленном законом порядке, получить в инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на производство работ, оформить паспорт временного объекта и заключить договоры, в том числе с коммунальными службами, на получение услуг за полную стоимость (л.д. 12).

Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между соседями коммунальной <адрес> ФИО5, ФИО9, ФИО7 и ФИО1, усматривается, что ФИО7 и ФИО1 обязались сделать косметический ремонт в кухне, туалете, душе, коридоре (подшпаклевать стены, побелить потолок и стены, покрасить стены, окно и пол), заменить трубы холодной и горячей воды, газовые трубы, заменить смеситель и кран на кухне в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и дают согласие на установку отопительного котла в замену газовых труб в кухне, открытие офиса и фото-салона, пристройку тамбура, пандуса, лестницы (л.д. 16).

Решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка площадью 68 кв. м по адресу: <адрес>, 5, для строительства тамбура, крыльца и пандуса к офису, с последующей передачей земельного участка в аренду, при этом на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца с момента получения решения заключить договор с землеустроительной организацией на изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка, выполнить окраску торца жилого дома (5 этажей) со стороны <адрес>, выполнить благоустройство и озеленение прилегающей территории (газоны, цветники), а также заключить в управлении капитального строительства договор о долевом участии в развитии инженерно-транспортной социальной инфраструктуры города (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советов принято решение № о передаче истцу ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 0110900000:01:038:0025, код УКЦИЗ – 1.11.6, площадью 0,0067 га, в том числе по угодьям: застроенные земли – 0,0067 га, из них земли коммерческого использования – 0, 0067 га, по адресу: <адрес>,5, для строительства тамбура, крыльца и пандуса к офису, за счет земель Евпаторийского городского совета жилой и общественной застройки. Кроме того, указанным решением на ФИО1 возложена обязанность установить в натуре (на местности) границы земельного участка, в течение одного месяца с момента получения решения о передаче в аренду земельного участка представить в Департамент по организации работы совета документы для оформления договора аренды земельного участка (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Архитектурно-строительной инспекцией АР Крым истцу ФИО1, а также ответчику ФИО7 выдано разрешение № на производство строительных работ по строительству тамбура и крыльца с дополнительным входом по <адрес>, 4, 5 в <адрес>, при этом срок действия разрешения определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок ФИО1 и ей предоставлен в долгосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, код целевого использования согласно УКЦИЗ – 03.07, общей площадью 0,0067 га, в том числе по угодьям: застроенные земли (34), в том числе земли, используемые в коммерческих целях (42), за счет земель Евпаторийского городского совета, переданных в ареду ФИО1, категория земель – земли жилой и общественной застройки, для обслуживания крыльца и тамбура к квартирам №,5, при этом решение Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым по соглашению сторон с момента регистрации договора аренды (л.д. 15).

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ между Евпаторийским городским советом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Евпаторийским городским советом для обслуживания крыльца и тамбура к квартирам № и № передан в срочное пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 5, площадью 67,00 кв. м сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Государственного Архитектурно-строительного контроля Республики Крым под №№ была зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта – реконструкция квартир и строительство тамбура и крыльца с дополнительным входом в квартиру по <адрес> (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на жилое помещение - <адрес>, кадастровый (условный) № в <адрес>. Из сообщения государственного регистратора ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в регистрации права собственности на жилое помещение - <адрес>, кадастровый (условный) № в <адрес> истцу ФИО1 отказано в связи с выявленными в ходе проведения правовой экспертизы расхождениями в сведениях, изложенных в представленных для регистрации документах. Так, при вынесении такого решения государственный регистратор указал о том, что согласно договору дарения доли от квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, буровой Т.В. поступило в собственность 21/100 доли от <адрес>. Одновременно, как следует из декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (20212) г «КР1421300150225, проведена реконструкция квартир №, 2, 3, 4, 5. В противоречие указанным правоустанавливающим документам на кадастровый учет поставлена только <адрес> заявление о проведении государственной регистрации права ФИО1 подано на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу. При этом документ, подтверждающий право собственности на <адрес> целом ФИО1 не представлен (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории с заявлением о переводе жилого помещения <адрес> (21/100 доли от <адрес>) в <адрес> в <адрес> в нежилое (л.д. 160-161).

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, переведено в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина-офиса (л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,5, однако согласно уведомления государственного регистратора ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются противоречия между разрешенным использованием и целевым назначением, согласно договору аренды разрешенное использование земельного участка – магазины, в то время как целевое назначение – для обслуживания крыльца и тамбура к квартирам №,5. Кроме того, согласно договору дарения доли от квартир, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникло право общей долевой собственности в размере 21/100 доли от квартир №, расположенных по <адрес> в <адрес>, в связи с чем представленное для государственной регистрации постановление Администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ о переводе <адрес>, принадлежащей ФИО1, в нежилое помещение нельзя принимать во внимание, и оно не может служить основанием для передачи в аренду земельного участка, так как указанная квартира является объектом общей долевой собственности и не принадлежит в целом заявителю.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на пристройку лит. «a1», площадью 19,0 кв. м, обустроенную при реконструкции находящихся в конкретном пользовании помещений №, №, составляющих 21/100 доли (<адрес>) помещений квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, выделе в натуре 21/100 доли указанной квартиры с учетом помещения в лит. «a1», из общей долевой собственности коммунальных квартир №№, признании права собственности на <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, состоящую из помещений: 1 - жилая комната, площадью 12,7 кв. м, 2 - туалет, площадью 0,6 кв. м, 3 - помещение лит. «a1», площадью 19,0 кв. м, общей площадью 32,3 кв. м, жилой - 12,7 кв. м, и прекращении права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, истец ФИО1 указывает о том, что реконструкция пристройки лит. «а1» проведена в соответствии с разрешительными документами, соответствует все предъявляемым законом требованиям, и в результате производства работ по реконструкции вновь созданный объект представляет собой отдельную жилую квартиру, состоящую из следующих помещений: № - жилая комната, площадью 12,7 кв. м, № – туалет, площадью 0,6 кв. м, № – помещение, площадью 19,0 кв. м, при этом квартира обустроена двумя самостоятельными выходами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой установлено, что тамбур лит. «а1» по <адрес> в <адрес> соответствует «Рабочему проекту переоборудования квартир № по адресу: <адрес> и пристройка тамбура, крыльца для организации дополнительного входа», а также соответствует п.п. 4,10, 7.15 СП 13.3330.2011СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция», п.п. 1.2, 1.3, 5.5, 5.8 СНиП 31-06-2009 (актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*), п.п. 4.5, 4.7 СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, п.п. 9.12, 9.21 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 5.4, 5.4.1, 5.4.2 СП 1.3130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 5.8, 7.7 СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «градостроительство городских и сельских поселений». В результате проведенной ФИО1 реконструкции иным участникам общей долевой собственности какие-либо препятствия в пользовании собственностью не создаются. Выдел в натуре 21/100 долей <адрес> в <адрес>, принадлежащих истцу ФИО1 и находящихся в ее фактическом пользовании в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной реконструкции, то есть с учетом пристройки тамбура лит. «а1» площадью 19,0 кв. м возможен. При этом экспертом предложены два варианта такого выдела с отступлением от идеальных долей. В соответствии с первым вариантом выдела с отступлением от идеальных долей в праве собственности с учетом пристройки «а1» совладельцу ФИО1 на 21/100 доли предлагается выделить в жилом доме лит. «А» <адрес>: жилую комнату № площадью 12,7 кв. м, шкаф № площадью 12,7 кв. м, помещение № площадью 19,0 кв. м, общей площадью 32,3 кв. м, что больше идеальной доли на 10,4 кв. м и составляет 31/100. Согласно второму варианту выдела с отступлением от идеальных долей с учетом пристроек «а», «а1», «а2» совладельцу ФИО1 на 21/100 доли предлагается выделить в жилом дома лит. «А» <адрес>: жилую комнату № площадью 12,7 кв. м, шкаф № площадью 0,6 кв. м, помещение № площадью 19,0 кв. м, общей площадью 32,3 кв. м, что больше идеальной доли на 1,9 кв. м и составляет 22/100 доли. При этом условием возможности такого выдела экспертом указано ввод в эксплуатацию пристроек лит. «а», «а1», «а2» и получение на них права собственности. Кроме того, для реализации предложенных вариантов выдела необходимо оборудовать квартиру автономными коммуникациями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на выделе доли, принадлежащей истцу по варианту, предложенному экспертом, в соответствии с которым ФИО1 на 21/100 доли предлагается выделить в жилом доме лит. «А» <адрес>: жилую комнату № площадью 12,7 кв. м, шкаф № площадью 12,7 кв. м, помещение № площадью 19,0 кв. м, общей площадью 32,3 кв. м, что больше идеальной доли на 10,4 кв. м и составляет 31/100.

Однако анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из представленных суду доказательств видно, что истцом ФИО1 была осуществлена именно реконструкция помещения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Истцом ФИО1 указанные исковые требования, то есть о признании права собственности на реконструированный объект – <адрес> в <адрес> не заявлены, а заявлены исковые требования о признании права собственности на пристройку лит. «а1» площадью 19,0 кв. м.

В силу закона, спорная пристройка лит. «а1» является составной частью реконструированного помещения <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, и самостоятельным объектом права собственности признана быть не может.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе и из пояснений самого истца ФИО1, с соответствующим заявлением в установленном законом порядке о проведении государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости - <адрес> в <адрес> не обращалась, а следовательно отказа государственного регистратора в проведении государственной регистрации не последовало.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия надлежащих и допустимых доказательств того, что истец ФИО1 лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ней права собственности на спорную пристройку лит. «а1».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из представленных суду доказательств спорное недвижимое имущество <адрес> в <адрес> Республики Крым в целом состоит из пяти жилых комнат с иными нежилыми помещениями, а также из помещений №№ I – коридора, площадью 8,8 кв. м, II – коридора площадью 2,0 кв. м, III – кухни площадью 9,0 кв. м, IV – уборной площадью 1,0 кв. м, V – душевой площадью 22,4 кв. м, находящихся в общем пользовании всех совладельцев указанной квартиры, то есть фактически данная квартира является коммунальной. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердила как истец ФИО1, так и присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО5, а также на этом настаивал и представитель Администрации г. Евпатории.

Согласно ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Таким образом, специальные нормы ст. 42 ЖК РФ запрещают собственнику комнаты в коммунальной квартире совершать действия, нарушающие принцип следования доли в праве общей собственности собственника комнаты в коммунальной квартире судьбе права собственности на указанную комнату.

Принимая во внимание, что законом собственнику комнаты в коммунальной квартире запрещено осуществлять выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также нарушать принцип следования доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире судьбе права собственности на принадлежащую ему комнату, учитывая, что при предложенном экспертом варианте выдела принадлежащей истцу доли в собственность последней перейдут помещения исключительно находящиеся в ее конкретном пользовании, при этом помещения общего пользования, доля которых также принадлежит истцу, останутся в общем пользовании других совладельцев, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в этом части.

Доводы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что истец не претендует на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, суд считает не влияющими на существо спора, поскольку право собственности на долю в общем имуществе собственников коммунальной квартиры вытекает из права собственности на комнату в такой квартире и неразрывно связано ним. Отказаться от права на общее имущество либо включить часть данного имущества в состав жилого помещения собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира относится к жилым помещениям.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о выделе принадлежащей ей доли в коммунальной квартире – в квартиру, и признании за ней – истцом права собственности на <адрес> в <адрес>, однако постановлением Администрации города Евпатории №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № переведено в нежилое помещение в целях использования его в качестве магазина-офиса (л.д. 163). Сведения о том, что спорному помещению в установленном законом порядке уполномоченным на то органом вновь присвоен статус жилого, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 2, 4, 5 статьи 23 ЖК РФ следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) на основании документов, представленных вместе с заявлением собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом (далее - заявитель). По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, выдается заявителю.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № переведено в нежилое помещение в целях использования его в качестве магазина-офиса, сведения о том, что спорному помещению в установленном законом порядке уполномоченным на то органом вновь присвоен статус жилого, суду не представлены и в материалах дела не содержатся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Более того, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации предложенных вариантов выдела принадлежащей истцу доли необходимо оборудовать квартиру автономными коммуникациями. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в помещении III – кухни, находящемся в общем пользовании всех совладельцев, оборудован газовый котел, принадлежащий истцу ФИО1, обогревающий именно находящиеся в ее пользовании помещения. Разрешительные документы на переоборудование указанного газового котла истцом суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буровой ФИО19 к Поддубному ФИО20, Пранайтис ФИО21, Пригоцкой ФИО22, третьи лица Администрация города Евпатории Республики Крым и Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатория Республики Крым, о признании права собственности на пристройку, выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец