Решение № 12-720/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-720/2017

<номер>


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2017года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что он был лишен возможности принять участие в судебном заседании, так как не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания и не мог принять в нем участие для защиты своих прав, так как в период с 22.10.2017г. по 30.10.2017г. находился в служебной командировке за пределами Приморского края.

ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о времени и дате в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ФИО2 поддержал доводы ФИО1 по изложенным в жалобе основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № 21 отменить.

Представитель ОГК Управления Росгвардии по Приморскому краю своевременно и надлежаще извещенный о времени и дате в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела в их совокупности, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, суд приходит к выводу, что постановление от мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 25.10.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется. Каких-либо извещений о времени и месте судебного заседания от мирового судьи на момент рассмотрения административного дела ФИО1 не получал, поскольку в период с 22.10.2017г. по 30.10.2017г. находился в служебной командировке за пределами Приморского края, что подтверждается копиями посадочных талонов на авиарейсы, Приказом <номер> «О проведении совещания», командировочным удостоверением с отметками о выбытии 22.10.2017г. и прибытии 30.10.2017г. (л.д. 37-40). Судебную повестку о рассмотрении мировым судьей дела 25.10.2017г. он получил только 30.10.2017г.(л.д.30).

Таким образом, мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района нарушены нормы процессуального права при рассмотрении данного дела, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд, рассматривая дело по существу обязан выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. На день рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о его незаконности, и нарушает право на судебную защиту, в том числе на представление доказательств в суде, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, его жалобу – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Шульга