Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-2086/2020 М-2086/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2302/2020

Дело № 2-2302/2020

75RS0008-01-2020-003282-27


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

15 августа 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 491000 руб., на срок до 15 августа 2018 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. ООО МФК «ОТП Финанс» передал права требования по Кредитному договору № № от 15 августа 2016 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору цессии № № от 13 декабря 2019 года. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27433 руб. 28 коп. выплаты, согласно графику погашения. Однако, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. На момент передачи долга общая сумма задолженности составляет 768506 руб. 44 коп., в т.ч.: просроченный долг – 411730 руб. 87 коп., просроченные проценты – 356775 руб. 57 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 15 августа 2016 года в размере 768506 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10886 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела изведена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО ТФК «ОТП Финанс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что неисполнение ею обязательств по возврату кредита явилось основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате заемных денежных средств. Данное требование было предъявлено ответчику по телефону по истечении трех месяцев с момента невнесения очередного платежа, т.е. в апреле 2017 года. Таким образом, МФО воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения все суммы задолженности по договору займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с апреля 2017 года, соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям истек в апреле 2020 года, поскольку исковое заявление предъявлено в суд в сентябре 2020 года. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 491000 руб., на срок до 15 августа 2018 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых, л.д. 21-25.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27433 руб. 28 коп. выплаты, согласно графику погашения, л.д. 26.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком свои обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 11-13, а также не оспаривается в суде объяснениями ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО5 перед Банком составляет 768506 руб. 44 коп., в т.ч.: просроченный долг – 411730 руб. 87 коп., просроченные проценты – 356775 руб. 57 коп., л.д. 10.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 01 сентября 2020 года, согласно штампу на конверте, л.д. 34.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 01 сентября 2017 года включительно, истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, по платежам начиная со 02 сентября 2017 года, т.е. в сумме 308913 руб. 31 коп.

При этом позиция ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности за весь предъявленный в исковом заявлении период, поскольку требования к ней о досрочном погашении долга были предъявлены в апреле 2017 года суд находит необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что с досудебной претензией о досрочном взыскании долга в полном объеме истец обратился к ответчику 27 декабря 2019 года, л.д. 51.

Доказательств того, что истцом были предъявлены требования о досрочном погашении долга в апреле 2017 года истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в суде установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» передал права требования по Кредитному договору № № от 15 августа 2016 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по договору цессии № № от 13 декабря 2019 года, что подтверждается представленным в материалы дела копией договора и приложений к нему, л.д. 43-48.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежит взысканию задолженность в сумме 308913 руб. 31 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6289 руб. 14 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 15 августа 2016 года в размере 308913 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6289 руб. 14 коп., а всего 315202 (триста пятнадцать двести два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.