Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-900/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск» <адрес> об изменении статуса жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «ЗАТО Знаменск» <адрес> об изменении статуса жилого помещения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил на состав семьи из четырех человек жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «ЗАТО Знаменск» <адрес> № данное жилое помещение включено в разряд служебных. Указывает, что при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Считает, что занимаемое им жилое помещение является помещением государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. его можно приватизировать независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось в связи с трудовой деятельностью. Просил признать жилое помещение по адресу: <адрес> утратившим статус служебного и признать за ним и членами его семьи право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма с последующей приватизацией.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что на данный момент в ЕГРП не имеется записи о государственной регистрации права на указанную квартиру, как на служебную, соответственно, она таковой не является. При передаче из государственной собственности в муниципальную и вынесении органом местного самоуправления решения о признании спорной квартиры служебной, в ней были зарегистрированы люди, что препятствовало этому. Соответственно, спорная квартира признана служебной незаконно, а значит, ее доверитель и члены его семьи занимают ее на основании социального найма и могут участвовать в ее приватизации. ФИО3 получал квартиру в связи со службой в армии, в дальнейшем он был уволен с военной службы, в настоящее время работает в войсковой части в качестве гражданского персонала. Считает, что ФИО3 имеет право пользования данной квартирой на условиях социального найма.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в Ахтубинском районном суде <адрес> в <адрес> рассматривается дело к ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и его выселении. Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела. Регистрация других граждан в момент отнесения спорного жилого помещения к числу служебных, не затрагивает прав истца ФИО3, поскольку договор найма служебного помещения с ним заключен по правилам ЖК РФ, через значительное время после признания жилого помещения служебным. Проживавшие ранее в жилом помещении освободили его до передачи ФИО3 Согласно самому договору найма, он заключен с ФИО3 с указанием срока его действия – на время прохождения службы. ФИО3 утратил статус военнослужащего. Гражданскому персоналу войсковых частей служебное жилье не предоставляется в ЗАТО Знаменск. Приватизация служебных жилых помещений в ЗАТО Знаменск прекращена в соответствии с решением Совета ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в получения жилого помещения по договору социального найма, малоимущими не признаны. Решение об отнесении жилого помещения к числу служебных, принималось в период действия ЖК РСФСР, уполномоченным органом, до предоставления его истцу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Истец ФИО3, ссылаясь на данное положение Закона и Обзор судебной практики, указывает, что имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Знаменск, <адрес>, на условиях социального найма, поскольку на момент передачи указанной квартиры в муниципальную собственность, в ней были зарегистрированы и проживали люди.

Вместе с тем, данное утверждение основано на неправильном толковании Закона, поскольку вышеуказанные положения статьи 7 Вводного закона относятся лишь к правоотношениям пользователей, проживавших в служебных жилых помещениях до передачи их в муниципалитет. Истец ФИО3, как установлено в судебном заседании, к их числу не относится.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО «ЗАТО Знаменск» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд ЗАТО Знаменск с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 9).

Фактически передача всего жилого <адрес> в <адрес> от войсковой части 74325 в администрацию МО «ЗАТО Знаменск» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как указала сторона истца и установлено материалами дела, в момент отнесения спорного жилого помещения к числу служебных, в нем были зарегистрированы граждане, то это не семья истца ФИО3, а семья ФИО4

Таким образом, положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» могли в данном случае распространяться на правоотношения, связанные с наймом спорной квартиры ФИО5 и его семьей.

С истцом ФИО3, в свою очередь, был заключен договор найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

По условиям данного договора (п. 2), жилое помещение предоставлено ФИО3 в связи с прохождением службы (л.д. 13).

Данные условия договора найма полностью соответствуют ст. 93 ЖК РФ, согласно которой служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 об изменении статуса спорного жилого помещения со служебного на иное.

Истец ФИО3 также просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением по условиям социального найма с его последующей приватизацией.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолго до обращения в суд с иском ФИО3 уволен с военной службы.

Стороной ответчика представлены сведения о том, что ФИО3 и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, малоимущими не признаны.

Доказательств обоснованности требований о заключении с ФИО3 договора социального найма стороной истца в судебное заседание не представлено.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3 и 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подобных решений органом местного самоуправления в отношении ФИО3 не принималось.

Таким образом, оснований для признания права пользования истцом ФИО3 спорным жилым помещением на условиях социального найма в судебном заседании не установлено.

Что касается доводов стороны истца о том, что спорная квартира не зарегистрирована уполномоченным государственным органом в качестве таковой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, то суд учитывает, что принятие решения о признании квартиры служебной принято органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. в период действия ЖК РСФСР.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, решение о включении спорного жилого помещения в число служебных принято уполномоченным органом – администрацией ЗАТО Знаменск Астраханской области в соответствии с правилами, установленными жилищным законодательством, действовавшим в указанный период времени.

Тот факт, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, не может являться основанием утраты статуса служебного жилого помещения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает заявленные ФИО3 к администрации МО «ЗАТО Знаменск» Астраханской области не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО3 ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.