Постановление № 1-90/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 16 июня 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Муханова Ю.В.,

защитника Мелекесова А.К. (ордер в деле),

подсудимой А.Л.З.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

А.Л.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, работающей <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая А.Л.З. совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая А.Л.З., являясь оператором АГЗС наполнителем баллонов на автогазозаправочной станции № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.50 час. при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС запрещена, оказала Р.Н.М. услугу по заправке углеводородным газом газового баллона бытового назначения объемом № л. на сумму № руб. Такая услуга была оказана подсудимой в нарушение п.6.3.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), утвержденных постановлением Гостехнадзора РФ от 11.06.2003г. № и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (ПБ 12-609-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003г. №, не отвечала требованиям действующей нормативной документации и рабочему проекту и, тем самым, создавала угрозу безопасности жизни и здоровью, как потребителей, так и работников самой АГЗС.

Подсудимая А.Л.З. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просила применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая А.Л.З., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, А.Л.З. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, квалифицируемое как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, ее поведение в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает ее активное способствование расследованию преступления.

А.Л.З. по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышепере-численных обстоятельств, суд считает в деле отсутствуют данные, свидетельст-вующие о наличии у подсудимой стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни. В связи изложенным, суд приходит к выводу, что А.Л.З. не обладает достаточной степенью общественной опасности и считает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело, применив к ней меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения А.Л.З. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Возражений против прекращения уголовного дела и освобождения А.Л.З. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суду не поступили, причиненного ущерба по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до 300 тыс. рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение А.Л.З. и членов её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А.Л.З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить А.Л.З. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить А.Л.З., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить А.Л.З., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения А.Л.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск - хранить при уголовном деле; тетради, журналы, документы, видеорегистратор – вернуть по принадлежности представителю <данные изъяты>»; кассовый чек, переходник, газовый баллон – уничтожить; деньги в сумме № рублей вернуть по принадлежности Р.Н.М..

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: