Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-2989/2020 М-2989/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3021/2020

Дело №2-3021/2020

11RS0005-01-2020-005259-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 29 сентября 2020г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК о признании действий (бездействия) незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что осужден приговором Иркутского областного суда от 29.12.2009г. В ФКУ ИК-8 (г. Ухта) прибыл 09.09.2014г. для дальнейшего отбывания наказания. Ранее, он с 20.04.2011г. по 05.08.2011г. находился на лечении в хирургическом отделении №2 центральной больницы №1 ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области. Диагноз: ...., 29.06.2011г. проведена операция. В день прибытия 09.09.2014г. в ИК-8 получены повреждения ..... В связи с изложенным, истец неоднократно обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-8 (г. Ухта), однако никаких мер принято не было. Только после обращения с жалобой на бездействие медчасти №13 в Росздравнадзор в августе 2017г. были приняты меры. 04.08.2018. истец осмотрен медицинскими работниками по имеющимся хроническим заболеваниям, 30.08.2018г. консультирован врачом-травматологом ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», рекомендовано оперативно вмешательство в плановом порядке. Однако на запрос МСЧ-11 от 28.09.2018г. в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» (г. Чебоксары) был получен ответ, что условия для содержания осужденных отсутствуют, поскольку оперативное вмешательство является плановым и не требует экстренной или неотложной помощи, рекомендовано оперативное вмешательство после отбытия срока наказания. Впоследствии истцу 03.04.2019г. проведена рентгенография ...., 04.04.2019г. осмотрен хирургом и травматологом. При этом медикаменты и лекарственные средства, присылаемые родственниками, изымаются в виду отсутствия медицинского заключения. Заявления истца о проведении медицинского освидетельствования с установлением инвалидности игнорируются. В настоящее время истец не может получить оперативное вмешательство и созданы препятствия для установления группы инвалидности. Административный истец просит признать действия (бездействие) ответчиков, связанные с неоказанием надлежащей медицинском помощи, незаконным, обязать согласно рекомендациям осуществить оперативно вмешательство, обязать направить на освидетельствование по установлению группы инвалидности.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания уголовного наказания, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Ранее, будучи опрошенным в соответствии в ходе судебного разбирательства с использованием системы видеоконференц-связи, истец пояснял, что на иске настаивает.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 ФИО2, представляющая также на основании доверенности УФСИН России по Республике Коми, с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в суд не прибыл, в письменном отзыве с иском не согласен.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005г. №205 и действовавших до 16.12.2016г., лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти.

Согласно п. 123, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295 (зарегистрированы в Минюсте РФ 26.12.2016г. №44390) лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Согласно п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела подтверждается, что истец осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы приговором суда, в учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта) прибыл в сентябре 2014г.

В период отбывания наказания неоднократно этапировался в лечебно-профилактическое учреждение уголовно-исполнительной системы - ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК.

Истец связывает исковые требования с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и лечением в исправительных учреждениях его травмы (застарелого разрыва правого коленного сустава) в период отбывания уголовного наказания.

В ходе судебного разбирательства с целью определения качества медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Сыктывкар).

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №03/34-20/77-20 (п) по данным представленной медицинской документации на момент поступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ФКУ ИК-8 09.09.2014 г., у него имелись и имеются в настоящее время следующие хронические заболевания:

....

....

....

....

....

Эксперты указали, что обследование истца ФИО1 .... в период с 2014 года по настоящее время проводилось в полном объеме: пациент регулярно осматривался специалистами терапевтического и хирургического профилей, проводились инструментальные методы исследования .... коленного сустава (ультразвуковое исследование, рентгенография), неоднократно проходил стационарное обследование и лечение на базе хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11. При возникновении болевого синдрома в области .... коленного сустава истец своевременно получал .... противовоспалительные средства ....) под прикрытием гастропротекторов (лекарственные препараты, оказывающие защитное действие на слизистую оболочку желудка и кишечника от повреждающего воздействия НПВС).

Отвечая на вопрос суда о наличии дефектов, эксперты указали, что лечение истца ФИО1 при «.... коленного сустава» в период с 2014 года по настоящее время проводилось в не полном объеме: не назначались, рекомендованные травматологом-ортопедом, лекарственные препараты, применяемые для профилактики и лечения остеоартроза (хондро-протекторы); в нарушение п. 22 «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (утв. Приказом Минюста России от 28.12.2017 г. № 285) ФИО1 не проведена артроскопическая пластика передней крестообразной связки правого коленного сустава, рекомендованная истцу травматологом-ортопедом 05.12.2017 г. на базе ГБУЗ РК «КРБ» в г. Сыктывкаре. Согласно литературным данным, при застарелых тяжелых повреждениях крестообразных связок прибегают к их восстановлению синтетическими имплантами. Для этого импланты проводят через каналы в кости и фиксируют специальными винтами.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 по последствиям травмы .... коленного сустава в .... нуждается в проведении оперативного лечения в плановом порядке (в объеме артроскопической пластики передней крестообразной связки .... коленного сустава, возможно на базе ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница»), при отсутствии противопоказаний — обострения хронических заболеваний, острой психопродуктивной симптоматики (согласно представленной медицинской документации, истец неоднократно совершал акты членовредительства).

В период отбывания наказания, 13.07.2018 г. при проведении .... анализа у истца ФИО1 выявлен неполный спектр .... Однако, подтверждающего указанный диагноз молекулярно-биологического обследования .... истцу не проводилось. ....

По мнению экспертов, в нарушение Постановления главного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 года № 58 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил.. .» обследование истца ФИО1 на .... проведено не в полном объеме: отсутствует обследование .... при поступлении истца в ИК-8 09.09.2014 г. ....

....

Комиссия экспертов пришла к выводу, что по имеющимся у истца иным хроническим заболеваниям каких-либо значимых дефектов оказания медицинской помощи не усматривается. Согласно представленной медицинской документации, ухудшения состояния здоровья истца в период с сентября 2014 г. по настоящее время не наступило: состояние здоровья истца на протяжении всего периода отбывания уголовного наказания оценивается, как удовлетворительное, соответствует характеру и тяжести имеющихся у него хронических заболеваний, протекающих с самостоятельными периодами обострения и ремиссии вне зависимости от оказания, либо неоказания медицинской помощи.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющеегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд достоверно установил то обстоятельство, что при оказании медицинской помощи и проведении лечения истцу, отбывающему уголовное наказание в учреждениях УФСИН России по РК, имел место дефект оказания медицинской помощи по последствиям полученной травмы. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Суд учитывает, что отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности в Постановлении от 25.11.2010г. «Дело К.Р. против Российской Федерации», указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Как отметил в Постановлении от 11.10.2011г. по делу «ФИО3 (Khatayev) против Российской Федерации» (жалоба № 56994/09) Европейский суд по правам человека «Адекватность» медицинской помощи остается наиболее сложным понятием для определения. Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания провозгласил принцип эквивалентности условий медицинского лечения в учреждениях мест лишения свободы с теми, которые существуют вне таких учреждений (см. §76 настоящего Постановления).

Европейский Суд настаивает, в частности, на том, что власти должны обеспечивать безотлагательные и правильные постановку диагноза и уход за больными (см. Постановление Европейского Суда от 29 ноября 2007г. по делу «Хумматов против Азербайджана» (Hummatov v. Azerbaijan), жалобы №9852/03 и 13413/04, § 115, Постановление Европейского Суда от 28 марта 2006г. по делу «Мельник против Украины» (Melnik v. Ukraine), жалоба №72286/01, § 104 - 106, и с необходимыми изменениями Постановление Европейского Суда от 7 ноября 2006 г. по делу «Холомиов против Молдавии» (Holomiov v. Moldova), жалоба №30649/05, § 121) и что, если это обусловлено природой медицинского состояния, наблюдение за больным должно быть регулярным и систематическим и включать всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения (см. Постановление Европейского Суда по делу «Хумматов против Азербайджана», § 109, 114, Постановление Европейского Суда от 4 октября 2005г. по делу «Сарбан против Молдавии» (Sarban v. Moldova), жалоба № 3456/05, § 79, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Попов против Российской Федерации», § 211).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт наличия дефекта при оказании медицинской помощи истцу, что подтверждается заключением судебной экспертизы, иными доказательствами и не оспорено ответчиками.

Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. Исходя из закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец связывает незаконные действия (бездействие) при оказании медицинской помощи по последствия полученной травмы колена, не предъявляя требований в отношении других заболеваний и обстоятельств.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия, связанного с неоказанием надлежащей медицинской помощи по последствиям полученной травмы, а также обязать организовать проведение оперативного лечения в плановом порядке, при отсутствии противопоказаний. Учитывая, что оказание медицинской помощи и лечение лиц, лишенных свободы, в исправительных учреждениях Республики Коми осуществляет МСЧ-11, данное лицо является надлежащим ответчиком в споре.

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании направить на освидетельствование для установления группы инвалидности в силу следующего. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95 (далее Правила).

В соответствии с п.п. 1, 2 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.п. 15, 16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Аналогичные положения содержатся в Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005г., в соответствии с п. 362-364 которого на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения. Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу.

На основании п. 19 Правил признания лица инвалидом, в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п.20 Правил).

17.07.2019г. истец был этапирован в хирургическое отделение Больницы на врачебную комиссию с целью определения показания для направления на МСЭК. После проведения ВК принято решение – направление на МСЭ преждевременно, по рекомендации травматолога осужденный нуждается в оперативном лечении в специализированном отделении травматологии-ортопедии. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что нарушений прав истца ответчиками допущено не было. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что он самостоятельно обращался в бюро МСЭ по месту своего нахождения с заявлением для решения вопроса о его трудоспособности, так же как и не представлено доказательств тому, что ответчики препятствовали данному обращению. Учитывая, что истцом не соблюден установленный порядок самостоятельного обращения в Бюро МСЭ, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ответчику МСЧ-11 ФСИН России, в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам суд полагает необходимым отказать. В остальной части исковые требования заявителя, в том числе об обзании направить на МСЭ для установления группы инвалидности, суд полагает иск подлежащим отклонению, ввиду несостоятельности ряда указанных требований, недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает указанные доводы и требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, связанное с неоказанием надлежащей медицинской помощи ФИО1о по последствиям полученной травмы коленного сустава.

Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России организовать проведение оперативного лечения (в объеме артроскопической пластики передней крестообразной связки правого коленного сустава) ФИО1о в плановом порядке.

В остальной части исковых требований ФИО1о к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 4 октября 2020г.).

Судья В.И. Утянский