Решение № 2-146/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2-146/2018
18 сентября 2018 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в указанной воинской части, рядового запаса ФИО1 неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого государству в лице войсковой части 00000, неосновательное обогащение в размере 100894 рубля 79 копеек, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, в ходе контрольных мероприятий по проверке финансовой и иной хозяйственной деятельности указанной воинской части установлено, что ФИО1, самовольно оставившему воинскую часть, в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года выплата денежного довольствия проводилась в полном объёме, в связи с чем ему федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в результате счётной ошибки, связанной с невнесением в СПО «Алушта» сведений о самовольном оставлении им воинской части, было излишне выплачено денежное довольствие в размере 100894 рубля 79 копеек.

Командир войсковой части 00000, руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии приговора Томского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 года усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, за самовольное оставление войсковой части 00000 в период с 07 апреля 2014 года по 14 мая 2015 года.

Из расчетных листков ФИО1 за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года следует, что ему выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Из анализа указанных нормативно-правовых актов и поступивших в суд расчётных листков, реестров на зачисление денежных средств на карточные счета следует, что денежное довольствие начислялось и выплачивалось ФИО1 федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, по смыслу указанной нормы, с требованием о взыскании неосновательного обогащения вправе обратиться потерпевший, то есть лицо, которое утратило определенные материальные блага вследствие обогащения иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пунктам 6, 11, 12, 14 и 23 Устава федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 08 июня 2016 года № 911, указанное учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении, филиалов и представительств не имеет, а его имущество формируется за счет средств федерального бюджета и имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, Министром обороны Российской Федерации руководителю федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» делегированы административно-властные полномочия относительно начисления и выплаты военнослужащим денежного довольствия, в связи с чем данное учреждение является субъектом правоотношений по вопросам начисления денежного довольствия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежное довольствие насчитывалось и выплачивалось ФИО1 именно войсковой частью 00000 и (или) финансовым органом - федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», истцом или его представителем не представлено.

Наряду с этим, в деле отсутствуют сведения о том, что войсковая часть 00000 и (или) федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» входят в состав финансового органа федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», или надлежащим образом уполномочены представлять интересы названного финансового органа.

При таких обстоятельствах, исковое заявление командира войсковой части 00000 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Кокаревич