Постановление № 1-99/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нарьян-Мар 08 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

старшего следователя ФИО3,

подозреваемого ФИО2,

защитника-адвоката Полугрудовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность, являлся <данные изъяты>, обязанный в соответствии с п.п. 4, 11, 19 ч.1 ст.12 Закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 3.18, 3.19 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уполномоченный давать распоряжения подчиненным сотрудникам и подразделениям и контролировать их исполнение, требовать исполнения распоряжений, указаний, приказов, в рамках своей компетенции, а также обязанный курировать отдельный взвод дорожно-патрульной службы отдела <данные изъяты>, оказывать методическую и практическую помощь командиру <данные изъяты> в осуществлении мер, направленных на повышение уровня безопасности дорожного движения, профилактики дорожно-транспортных происшествий, постоянно отслеживать состояние и развитие обстановки с аварийностью на дорогах <адрес>, осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, организацией движения транспортных средств и пешеходов, то есть являлся должностным лицом, представителем власти, обладающим организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ, нарядом <данные изъяты> ФИО7 и инспектора <данные изъяты> ФИО6, на автодороге вблизи ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием сигнального громкоговорящего устройства, а также проблесковых маячков остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления № об ответственности за административное правонарушение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а также на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления № об ответственности за административное правонарушение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО7, достоверно зная, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами и срок лишения данного специального права не истек, представившись, потребовал от ФИО1 предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО1, затребованные документы ФИО7 не предъявил и отказался проследовать в служебную машину ДПС для составления административного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целях избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) позвонил со своего абонентского номера № на абонентский номер №, используемый ФИО2, сообщив ему об остановке его <данные изъяты> и намерениях сотрудников <данные изъяты> составить протокол об административном правонарушении и иные документы для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем попросил ФИО2 оказать ему содействие в освобождении от административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, умышленно, с целью незаконного освобождения ФИО1 от административной ответственности, явно превышая свои служебные полномочия, действуя вопреки интересам службы в органах внутренних дел Российской Федерации, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, используемый ФИО7 и, убедившись, что последним при исполнении служебных обязанностей остановлено транспортное средство «<данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО1, в ходе телефонного разговора отдал <данные изъяты> ФИО7 незаконное распоряжение отпустить его, не фиксируя в установленном законом порядке факт совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть не составлять административный протокол.

ФИО7, находясь в подчинении ФИО2 в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исполняя заведомо для него незаконное распоряжение ФИО2, вернул документы ФИО1 и отпустил его, не произведя в отношении него административные процедуры в нарушение п. 31, 34, 35, 37, 102, 126, 127, 146 и 147 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (действовавшего на 18.01.2017), а именно: не составил протокол об административном правонарушении; не произвел его опрос, не отстранил от управления транспортным средством; не произвел задержание транспортного средства, право управления которым ФИО1 не имел.

ФИО1, в результате явного превышения ФИО2 полномочий, был незаконно освобожден от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не был отстранен от управления транспортным средством, продолжил управлять своим автомобилем, не имея права управления, то есть ФИО2, нарушил нормальное функционирование и подорвал авторитет органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также ФИО2 подозревается в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов огнестрельного оружия, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являющийся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации - <данные изъяты>, в одних из дней, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь <адрес> на земле обнаружил шесть пистолетных патронов отечественного производства калибра 9х18 мм (являются штатными для систем оружия: пистолетов ФИО4, ФИО5 (АПС), РА-63, П 64, РК 59, Р 61 и других разработанных под патрон данного образца, для отечественных пистолетов-пулеметов: ПП-90, «Кипарис», ПП-91 «Кедр», «Клин») изготовлены заводским способом и являются боеприпасами. ФИО2, имея реальную возможность сдать найденные патроны в государственные органы, такой возможностью не воспользовался, и, достоверно зная, что данные пистолетные патроны, предназначены для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия и их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение положений ст. 1 и 5 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", согласно которым оборот боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и патронов к нему разрешен исключительно в государственных военизированных организациях, достоверно зная, что в соответствии с Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314, а также в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение, утвержденной Приказом МВД России № 938 от 17.11.1999, ему разрешение на такое постоянное хранение и ношение не выдавалось, в нарушение требований п. 55 Приказа МВД России № 13 от 12.01.2009 «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которому запрещается пользование оружием и боеприпасами сотрудниками органов внутренних дел, учреждений, подразделений, не имеющим права постоянного ношения оружия, во внеслужебное время, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел данные патроны, перенес их по месту <адрес> после чего умышленно, незаконно, хранил данные патроны по указанному адресу в шкатулке на полке мебельной стенки до момента изъятия данных патронов из незаконного оборота в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника, поддержавшей заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, тем самым иным образом загладил причиненный преступлениями вред в полном объеме, что подтверждает соблюдение положений ст. 25.1 УПК РФ.

Так же установлено, что сведения, об участии лица в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Иных оснований, по которым должно быть прекращено уголовное дело в судебном заседании, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, является совершеннолетним, трудоспособным, имеет постоянный стабильный доход. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Вещественные доказательства: диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, папку-файл с копиями документов, шесть гильз и шесть пуль от пистолетных патронов, являющихся боеприпасами, мобильный телефон, с сим-картами операторов «<данные изъяты>», диски с видеозаписями с регистратора служебного автомобиля наряда <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подозреваемого ФИО2 на предварительном следствии в сумме № должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя Нарьян-Марского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:

№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, папку-файл с копиями документов, шесть гильз и шесть пуль от пистолетных патронов, являющихся боеприпасами, мобильный телефон, с сим-картами операторов «<данные изъяты>», диски с видеозаписями с регистратора служебного автомобиля наряда <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подозреваемого ФИО2 в сумме № взыскать за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков