Решение № 2-3623/2019 2-3623/2019~М-3047/2019 М-3047/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3623/2019

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении, в обоснование своих требований указав, что истец является супругой ФИО2 Ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен брак, они проживали вместе и вели совместное хозяйство по день его смерти. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по одностороннему заявлению истца, однако, после расторжения брака они продолжали жить вместе, вели совместное хозяйство и воспитывали двоих общих детей. Они проживали и были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. был приватизирован ими в совместную собственность. По указанному адресу истец проживает по настоящее время. С момента достижения возраста 50 лет истец ФИО1 по настоянию своего мужа оставила работу и находилась на его иждивении, так же распоряжалась имуществом и денежными средствами, имела доверенность на получение пенсии мужа вплоть до его смерти. Совместная жизнь истца и ее мужа отвечала всем признакам семьи, за исключением одного признака, а именно официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Просила суд установить факт совместного проживания ее покойного супруга ФИО2 вместе с ней как с членом семьи, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установить факт нахождения на иждивении ФИО2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-ПФР в Кировском и <адрес> г.о. Самара по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО4, после брака обоим супругам присвоена фамилия «Урусовы».

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем в отделе ЗАГС <адрес> сделана актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, обратившись с настоящим иском, указывала, что, несмотря на расторжение брака, они с ФИО2 проживали совместно до момента его смерти, находясь в фактических брачных отношениях, более того, она находилась на его иждивении, в связи с чем, по ее мнению, имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

Оценивая доводы истца о совместном проживании с ФИО2 и нахождении на иждивении ФИО2 на момент его смерти, суд учитывает следующее.

Согласно ответу на запрос ПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 12 268,75 руб., ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, по категории “участник ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 86-87г.г.”, в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ” в размере 21 764,18руб.

Таким образом, судом установлено, что исходя из необходимых ежемесячных расходов на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, оплаты коммунальных платежей, и иных расходов, получаемая от супруга помощь являлась для истца фактически основным источником существования.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он приходится истице соседом, они живут на одном этаже. Знает ее на протяжении 12 лет, так же был знаком с ФИО2 Указал, что истец и ФИО2 проживали вместе, как муж и жена. Совместно приобретали автомобиль Toyota, затем автомобиль Lada Granta. Ему известно, что у истца небольшая пенсия, так же известно, что истец занималась похоронами ФИО2 Пояснил, что истец занимала денежные средства у него и его семьи, так как после смерти находится в тяжелом материальном положении.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец ФИО1 приходится ей подругой, они познакомились в 1962году. С этого же года ей известен покойный ФИО2 Пояснила, что истец и ФИО2 проживали вместе, как муж и жена 50 лет, вели совместное хозяйство, приобретали бытовую технику. Ранее они работали, но в последние годы истец находится на пенсии. Основным источником дохода для истца была пенсия ее мужа ФИО2 Пояснила, что истец много денег тратит на лекарства и после смерти мужа она находится в тяжелом материальном положении.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Таким образом, судом, на основании представленных в материалы дела письменных доказательств и показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 установлено, что ФИО2 и ФИО1 действительно проживали совместно по день смерти последнего по месту регистрации ФИО2 и ФИО1: <адрес>51, при этом, ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, поскольку его заработок являлся для нее основным источником дохода, что свидетельствует о наличии у ФИО1 права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес>х <адрес> об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес><адрес>х <адрес> об установлении факта совместного проживания, установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО2 с ФИО1, как с членом семьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на день его смерти 10.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева