Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.А. Рыбаковой

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1, закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме *** судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между ФИО2 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», по которому был застрахован № произошел страховой случай – ДТП, виновником которого был признан ФИО1, управлявший автомобилем № На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису № Намереваясь воспользоваться своим правом на возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к страховой компании ЗАО «МАКС» в пределах лимита ответственности последней в рамках договора ОСАГО и непосредственному причинителю вреда – ФИО1 в оставшейся части.

Истец в судебном заседании участия не принял, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (непосредственному причинителю вреда) – ФИО1

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС», полис ССС №.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства на № принадлежащий на праве собственности ФИО2 Страховая сумма определена сторонами в ***. Франшиза договором не установлена, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера марки без учета износа. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия заключенного между сторонами договора страхования, водитель ФИО1, управляя автомобилем «№

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль № получил технические повреждения.

Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП, постановления по дулу об административном правонарушении, подтверждаются договором страхования № не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай – «Ущерб», влекущий возникновение обязанности у страховщика по выплате страхового возмещения.

При обращении ФИО2 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с полным пакетом необходимых документов, данный случай был признан страховым, истцом произведен осмотр транспортного средства и калькуляция стоимости ремонта.

Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Пассат», величина затрат на восстановительный ремонт без учета износа составила ***, с учетом износа – ***.

ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами договора имущественного страхования заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере *** по указанному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в указанной сумме выплачено по представленным потерпевшим реквизитам.

Размер ущерба, причиненный автомобилю «№ сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО «МАКс» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ***.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения материального ущерба ***

Доказательств выплаты всей суммы в пределах установленного лимита ответчиком ЗАО «МАКС» не представлено, также как и доказательств исполнения обязанности по выплате УТС в оставшейся *** третьему лицу по договору ОСАГО.

В связи с этим требования истца заявленные к ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению в сумме ***

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере ***

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** которые подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1, закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ***, госпошлину в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ***, госпошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»__________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь