Постановление № 1-64/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск «2» июля 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Дружининой Е.С.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников адвоката Медвежьегорской коллегии адвокатов Захаровой Е.А. и адвоката Максимкова О.Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты> применяется мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 по настоящему делу обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16ч. 00мин. до 18ч. 00мин., ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к деревянному щиту, расположенному на берегу озера Лазарь-Ламби, в районе с координатами N 62056’39,702” и E 34024’55,770” и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти 16Gb, чехлом общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО4 на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство подсудимого было поддержано в суде защитником, которая пояснила, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указали в своём заявлении о возмещение ущерба, заглаживание причинённого вреда со стороны подсудимого и факт примирения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, заслушав подсудимого ФИО4, изучив заявления представителя потерпевшего ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №1, материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, считает, что ходатайство подсудимого ФИО4, его защитника Захаровой Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможно удовлетворить по следующим причинам.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В суде установлено, что потерпевший и его законный представитель не имеют претензий к подсудимому, так как материальный ущерб возмещён полностью, вред заглажен, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судом доказательствами, характеризующими личность обвиняемого ФИО4 установлено, что он судимости не имеет, возместил причинённый материальный ущерб и потерпевший с законным представителем не имеют к нему претензий, подсудимым были принесены извинения и стороны примирились.

Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшего и законного представителя свидетельствует отсутствие заявленного гражданского иска при производстве предварительного следствия и в суде.

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, размер причинённого ущерба, иные характеризующие личность обвиняемого сведения, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, является вменяемым. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшим, возмещение материального ущерба и вреда отражает факт восстановления социальной справедливости по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств, ходатайства подсудимого и защитника о прекращении производства по делу, мнения потерпевшего и его законного представителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с п. 3 ст.254УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона вернуть Потерпевший №1, диск с детализацией телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В.Кутузов