Решение № 2-5333/2024 2-5333/2024~М-4399/2024 М-4399/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-5333/2024

Дело № 2-5333/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-006704-68

Мотивированное
решение изготовлено 07 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Эталон Финский» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Эталон Финский» о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что заочным решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СЗ «Эталон Финский» пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копейки, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнение решения суда в разумный срок, нарушает права и законные интересы истца. Просит суд взыскать с ООО «СЗ «Эталон Финский» пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее в материалы дела представил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, также просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заочным решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с ООО «СЗ «Эталон Финский» пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копейки, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически заочное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, закрепленных статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает размер неустойки, подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 130 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены почтовые расходы в размере 80,40 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Эталон Финский» пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты>) рублей

Во взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Эталон Финский» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.