Решение № 2-724/2017 2-724/2017 ~ М-737/2017 М-737/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 26 декабря 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Хуторского Н.В., действующего на основании ордера № № от 26.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании расписки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании расписки, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 257 000 рублей; неустойку в размере 578 250 рублей; стоимость испорченного мяса на сумму 175 225 рублей.

В обоснование требований указывает, что 15.09.2017, он, ФИО1 заключил устный договор о продаже ФИО3 товара (мясо-баранина общим весом 3 569,7 кг.) на сумму 878 000 рублей, при этом они договорились, что сумму в размере 400 000 - 450 000 рублей ответчик должен отдать ему при передаче товара, а оставшуюся часть не позднее одной недели - 22.09.2017. По мере доставки товара по информации ответчика деньги для расчета в сумме 450 000 рублей вез его реализатор, который прибудет к концу выгрузки мяса. По окончании выгрузки мяса прибыл реализатор и привез ответчику 40 000 рублей, которые ответчик передал ему и взял на себя обязательства в срок до 16.09.2017. оплатить 450 000 рублей, написав расписку, остальную сумму оплатить до 22.09.2017, передав ему свой паспорт.

До 22.09.2017 ответчик перечислил ему только 80 000 рублей, а 27.09.2017 ответчик попросил забрать не реализованную часть мяса.

Прибыв к ответчику 29.09.2017. установил, что из-за нарушения условий хранения часть мяса в количестве 43 туши общим весом 701 килограмм на сумму 175 225 испортилось (их вывезли на корм собакам), а 86 туш он должен был забрать.

Таким образом, за вычетом указанного количества остаток долга составил 257 000 рублей, которые ответчик обязан был оплатить, но расчет не произвел и долг обязался оплатить не позднее 02.10.2017, что подтверждается расписками. Также их соглашением предусмотрена ответственность ответчика по оплате испорченного мяса на сумму 175225 рублей и выплате неустойки в случае не исполнения обязательства по распискам.

Указанная в расписке сумма не выплачена Ответчиком.

Согласно расписки от 29.09.2017, в случае просрочки исполнения обязательств по выплате ему оставшейся суммы в размере 257 000 рублей Ответчик обязался выплатить неустойку в размере 5 % в день до полного расчета. Полный расчет должен был произвести не позднее 02.10.2017 включительно. Размер неустойки с 03.10.2017. за 44 дня равен 257 000 х 5% х 44 = 578 250 рублей.

Так как основной долг не оплачен, ответчик должен оплатить так же стоимость испорченного по его вине мяса на сумму 175 225 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил суду, что дополнений к обстоятельствам, изложенным в иске, не имеет. По поставленному мясу ответчик должен был оплатить 838 000 рублей, однако расчет не произвел и взял на себя обязательство о выплате указанной суммы двумя платежами до 16.09.2017 – 400 000-450 000 рублей, а остальную сумму до 22.09.2017. Однако указанных обязательств вообще не исполнил. После написания расписки от 15.09.2017 ответчик перевел на его карту 80 000 рублей, а также 40 000 рублей передал ему наличными, а оставшаяся сумма - 257 000 рублей не была возвращена ответчиком и подтверждена его распиской от 29.09.2017. Возврат денег он должен был произвести до 22.09.2017 и согласно расписке, в случае неисполнения обязательства выплачивает неустойку 5% в день, что составляет 578 250 рублей. Требования истца о взыскании суммы 175 225 рублей за испорченное ответчиком мясо в силу неправильного его хранения ничем не подтверждаются. Просит удовлетворить требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает, место его нахождения не известно. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по последнему известному его месту жительства, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Хуторской Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств считает подлежащими удовлетворению частично с учетом имеющихся расписок. Оснований для взыскания стоимости испорченного мяса не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО3 в установленный договором срок обязательства не исполнил, что подтверждается нахождением расписок у истца.

Суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 257 000 рублей.

Требования истца о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 250 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору ответчик неправомерно удерживал средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства согласно договора.

С учетом договора размер процентов определен 5% в день, что за период 44 дня составляется 578 250 рублей. Представленный истцом расчет суммы суд находит правильным и обоснованным, и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 03 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года в сумме 578 250 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости испорченного мяса на сумму 175 225 рублей. Разрешая вопрос о взыскании стоимости испорченного мяса на сумму 175 225 рублей, суд считает данные требования не обоснованными, не подтвержденными представленными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 11 552 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании расписки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в размере 578 250 (пятьсот семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости испорченного мяса в размере 175 225 (сто семьдесят пять тысяч двести двадцать пять) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 11 552 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.