СудАкт в соцсетях

Решение № 12-191/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-191/2018

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административные правонарушения

Дело № 12 – 191/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

заявителя ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО2 №18810044170000828014 от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО2 №18810044170000828014 от 04.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в жалобе указывает, что 04.04.18 г. он двигался на автомобиле GREAT WALL гос. номер № по <адрес> от <адрес> к <адрес> в правом ряду. От универмага выехал Opel гос. номер № и, невзирая на сигнал, «выдавил» его в левый ряд, возможности его объехать не было так как в левом ряду ехала машина и он (ФИО1) остановился, столкновения не было, водитель автомашины Opel, не довольный что его не пропустили, начал биться в стекло передней правой двери и пытался отломить зеркало, ФИО1 пришлось от него отъехать. Не согласен с тем, что имело место касание автомашин. Инспектор сфотографировал серо-белое пятно - не то соль не то краска и заявил, что он (ФИО1) виноват. В дальнейшем инспектор отказался хотя бы посмотреть оригинал видео записи с видеорегистратора водителя автомашины Opel, инспектор принял файл без звука. Все доводы заявителя были проигнорированы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется телефонограмма от заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО5 о том, что инспектор ФИО6 находится в командировке с 02.05.2018 сроком на 06 месяцев.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела в отношении ФИО1, заслушав заявителя по жалобе, суд приходит к следующему:

Статьей 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем именуются - Основные положения), которые введены в действие с 1 июля 1994 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО2 №18810044170000828014 от 04.04.2018, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя транспортным средством Great Wall государственный регистрационный знак №, 04 апреля 2018 года в 10 часов 35 минут по адресу <адрес>, при осуществлении маневра, при перестроении из левой полосы движения, не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с попутно двигавшимся без изменения направления движения автомобилем Opel P-J Astra государственный регистрационный знак №, водитель ФИО7, тем самым повредив его, чем нарушил требования п. 1.3, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Должностным лицом правильно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1 управляя транспортным средством Great Wall государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил столкновение с попутно двигавшимся без изменения направления движения автомобилем, тем самым повредив его, чем нарушил требования п. 1.3, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 надлежащим образом установлена и подтверждается представленными материалами: объяснениями ФИО7, оглашенными в судебном заседании, видесъемкой регистратора из автомобиля Opel гос. номер №, содержание которой не оспаривается заявителем и исследованной в судебном заседании, согласно которой водитель а/м Great Wall государственный регистрационный знак № при перестроении на правую полосу движения касается правой стороной указанного автомобиля стоящего автомобиля Opel в результате чего происходит горизонтальное смещение последнего.

К доводам ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как по материалам административного дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, при совершении маневра – перестроение, не уступил дорогу попутно двигающемуся без изменения направления автомобилю, в то время, как при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, то есть совершил нарушения Правил дорожного движения.

На момент составления постановления работником ГИБДД заявитель его не оспаривал. Постановление соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено уполномоченным лицом. Дело рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС УМВД России по г. Костроме ФИО2 №18810044170000828014 от 04.04.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, а другими лицами в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: В.П. Бебешко