Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шиловский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309666,67 рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № приобретаемого имущества – указанного транспортного средства. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 242988 рублей 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629 рублей 88 копеек. Кроме того истец просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 346700 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. Согласно поступившим сведениям из МГ № 9 (дислокация п.г.т. Шилово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, указанное транспортное средство зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных базы «ФИС-М ГИБДД».

Истец - ООО «Русфинанс Банк» о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в суд представлено заявление.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступало.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд от нее поступили возражения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований относительно обращения взыскания на указанное заложенное имущество, считая их незаконными и необоснованными. При этом в своих возражениях пояснят, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен указанный автомобиль, который, как и его продавец – ФИО1 были найдены ею в сети Интернет. Согласованная с продавцом стоимость автомобиля была ею полностью проплачена, в наличии был оригинал ПТС, в итоге произведена регистрация автомобиля на нее, как на нового собственника. Также излагает, что в момент приобретения автомобиля ей не было известно о том, что указанный автомобиль заложен. Ни в каких общедоступных базах и реестрах вышеуказанный автомобиль на момент покупки не числился, как находящийся в залоге, в правоустанавливающих документах на него также не было никаких отметок о залоге. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им было направлено нотариусу уведомление о залоге спорного транспортного средства для регистрации в реестре уведомлений о залоге. Также истцом не представлено доказательств того, что она – ФИО2 знала или должна была знать о существовании залога.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен Договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309666 рублей 67 копеек на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства № <адрес>; заявлением о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №; заявлением на перевод средств от ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» в размере 275100,00 рублей за автомашину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на перевод средств от ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» в размере 30966,67 рублей – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на перевод средств от ФИО1 в ООО «Русфинанс Банк» в размере 3600,00 рублей на оплату дополнительной услуги СМС-информирования по КД № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями Договора потребительского кредита, являющимися частью Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; ориентировочным графиком погашения по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; данными паспорта на имя ФИО1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; Уставом ООО «Русфинанс Банк», утвержденным Решением Единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора заемщик – ответчик ФИО1 обязался погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных указанным кредитным договором.

В соответствии с п.6 указанного Договора потребительского кредита, задолженность Заемщика подлежит уплате ежемесячными платежами. Размер первого ежемесячного платежа составит 9222,35 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 8204,27 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на Счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется Ориентировочный график погашения.

В целях обеспечения своевременности возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Миллером и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 242988 рублей 44 копейки, которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание – 0,00 рублей, долга по уплате комиссии - 0,00 рублей, текущего долга по кредиту – 192893 рубля 18 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга – 0,00 рублей, долга по погашению кредита (Просроченный кредит) – 37400 рублей 59 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 11825 рублей 03 копейки; штрафов на просроченный кредит – 468 рублей 41 копейка, штрафов на просроченные проценты – 401 рубль 23 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному гр. ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В кредитном договоре проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки – 9 % годовых, и количества дней процентного периода. Вышеуказанным кредитным договором (п.18) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно п. 12 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и /или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Работниками Банка ответчику ФИО1 направлялось письменное извещение –претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости своевременно погасить задолженность перед Банком в размере 281057 рублей 32 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) вместе с предупреждениями о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в заявленном размере подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, суд считает, что совокупность исследованных и оцененных судом доказательств достаточна для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 242988 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком в целях обеспечения своевременности возврата кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, по условиям которого залогодатель ФИО1 предоставил Залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Пунктом 2.1 Договора залога залоговая стоимость имущества составила 525100 рублей 00 копеек.

По условиям договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, кроме того Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении Залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, если Залогодатель нарушил правила, предусмотренные п. 4.3 настоящего Договора, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества, либо отчуждать иным способом без письменного согласия Залогодержателя. Залогодержатель имеет право взыскать с Залогодателя штраф в размере 5% от залоговой стоимости, определенной в пункте 2.1 настоящего Договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение п. 4.3 Договора залога, продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2, тем самым совершив отчуждение заложенного имущества без письменного согласия залогодержателя, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства № №; данными паспорта на имя ФИО2 <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> сведениям из МГ № 9 (дислокация п.г.т. Шилово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

При разрешении заявленных требований суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе, паспорт транспортного средства № №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что автомобиль, являющийся предметом залога по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО2 после 01 июля 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник - ФИО2 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, ответчиком не представлено, оснований полагать, что указанный собственник автомобиля является недобросовестным приобретателем, не имеется.

Таким образом, при приобретении автомобиля, являющимся предметом залога по Договору залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, ответчик ФИО2 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик ФИО2 не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства следует из буквального толкования договоров купли-продажи.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 располагала данными о залоге приобретаемого автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец таковых не представил, и на их наличие не ссылался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после отчуждения автомобиля в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращен.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в части удовлетворения исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения автомобиля ответчик ФИО2 знала или должна была знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629 рублей 88 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242988 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629 рублей 88 копеек, а всего – 248618 (двести сорок восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.