СудАкт в соцсетях

Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-313/2019

Варненский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-313/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Перове коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Перове коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11 ноября 2015 года по 13 декабря 2016 года по основному долгу в размере 74 890 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 72 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 11 декабря 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25.12.2017 года № №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с <данные изъяты> № № от 07.04.2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав требования, задолженность ответчика перед истцом составляла: 823 679 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 141 632 рубля 92 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 157 191 рубль, 49 копеек, штрафы – 524 855 рублей 23 копейки. Ответчик после заключения договора цессии погашал задолженность в сумме 9000 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 74 890 рублей 60 копеек за период с 11 ноября 2015 года по 13 декабря 2016 года, а также расходы по оплате госпощлины в размере 2 446 рублей 72 копеек.

Ранее определением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 19 декабря 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11 декабря 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,9% годовых (л.д.24-35). В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 788 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, и у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

25 декабря 2017 года между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.53-60). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.-62-69).

Согласно расчету задолженности, на дату уступки прав требования, задолженность ответчика перед истцом составляла: 823 679 рублей 62 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 141 632 рубля 92 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 157 191 рубль, 49 копеек, штрафы – 524 855 рублей 23 копейки. Ответчик после заключения договора цессии погашал задолженность в сумме 9000 рублей (л.д. 20). Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 74 890 рублей 60 копеек за период с 11 ноября 2015 года по 13 декабря 2016 года.

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено, следовательно с ФИО1 следует взыскать часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 11 декабря 2013 года, за период с 11 ноября 2015 года по 13 декабря 2016 года, в размере 74 890 рублей 60 копеек.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 446 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 11 декабря 2013 года, за период с 11 ноября 2015 года по 13 декабря 2016 года, в размере 74 890 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов