Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1040/2017

№2-1040/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 22 декабря 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт> в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 23% годовых, сроком на <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно расчета задолженности ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – сумма комиссий; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что договор он подписывал, согласен оплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты> неустойку просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, до разумных пределов. Проценты по договору оплачивать не согласен. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под 23 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением-анкетой.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик их исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма комиссий; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании комиссий (неустойки). Исходя из принципа разумности, справедливости и суммы займа, суд считает возможным снизить неустойку, заявленную истцом с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Само по себе нежелание ФИО1 платить сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, не является основанием, для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью основной суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы, понесённые по делу, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян