Решение № 2-576/2024 2-576/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-576/2024

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2024-000415-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-576/2024
15 мая 2024 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, Республике Хакасия и *** о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании 76 543 руб. 54 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО3, в том числе 61 605 руб. 57 коп. основного долга, 14 937 руб. 97 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ПАО Сбербанк заключил с ФИО3 кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Заемщик умер, в связи с чем образованная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Определением от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, Республике Хакасия и *** (Межрегиональное управление Росимущества в ***, Республике Хакасия и ***).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ранее от ответчика ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражал против заявленных требований, указав, что никакого отношения к кредиту, а также к личному имуществу ФИО3 не имеет, он лишь был прописан у нее в жилом помещении, являясь его знакомой. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** в соответствии с которыми ему предоставлен кредит в размере 234 491 руб. 75 коп. под 19.9 % годовых на 36 месяцев с аннуитентным платежом в размере 8702 руб. 61 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, движения по счету следует, что заемщик платежи по кредитному договору вносил лишь по январь 2023 года, допуская просрочки внесения платежей, внеся последний платеж ***, в последующем перестал вносить платежи, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти от *** ФИО3 умер ***.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, а также ответов нотариусов Черногорского городского округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, следовательно, с заявлениями о принятии наследства, кто-либо из наследников не обращался, доказательств фактического принятия наследства наследниками ФИО3 так же материалы дела не содержат.

Согласно полученным по запросу суда ответам какого-либо недвижимого и движимого имущества у ФИО3 на дату смерти не имелось, невыплаченных сумм страховой пенсии и иных социальных выплат, причитающихся ФИО3 не имеется.

Из поступивших по запросу суда сведений из банковских и кредитных организацией, следует, что на дату смерти ФИО3 на его имя были открыты счета, остаток денежных средств по счету, открытому в ПАО Сбербанк составил 2040 руб. 57 коп., по иным счетам остатки денежных средств отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, поскольку у наследодателя на момент смерти имелись денежные средства на счетах в Банках и учитывая отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, обязательства наследодателя подлежат исполнению за счет имущества наследодателя в виде денежных средств на счетах в сумме 2040 руб. 57 коп. – Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом в ***, Республике Хакасия и ***. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе к заявленным истцом ответчикам – ФИО1 и ФИО2, поскольку указанные ответчики не являются наследниками ФИО3

Государственная пошлина по делу составляет 2496 руб. 31 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по государственной пошлине в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению с МТУ Росимущества в ***, Республике Хакасия и *** в сумме 66 руб. 55 коп. (2040,57 х 2496,31 : 76543,54).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, Республике Хакасия и *** (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) 2040 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, а также 66 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский