Решение № 12-995/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-995/2017

Дело № 12-995/2017


РЕШЕНИЕ

город Калуга 16 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директор закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» ФИО1 на постановление № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 30 июня 2017 года, решение № 3 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 30 июня 2017 года (далее - Постановление № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 от 30 июня 2017 года) ЗАО «Хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением № 3 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 18 июля 2017 года (далее – Решение № 3) от 18 июля 2017 года) Постановление № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 от 30 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 выражает несогласие с Постановлением № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 от 30 июня 2017 года и Решением № 3 от 18 июля 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ЗАО «Хлебокомбинат» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области по доверенности ФИО2 просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника ФИО5, представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, прихожу к следующему.

28 января 2014 года между ЗАО «Хлебокомбинат», в лице генерального директора ФИО1, и ФИО6 был заключен трудовой договор № 86-к, согласно которому ФИО6 принята на работу в ЗАО «Хлебокомбинат» с 28 января 2014 года на должность технолога в подразделение Хлебзавод № 1. Приказом № 71-к от 1 февраля 2017 года ФИО6 переведена на должность дрожжевода. Приказом № 179-к от 20 марта 2017 года на время отпуска тестовода ФИО7 с 23 марта 2017 года переведена исполняющей ее обязанности ФИО6

12 апреля 2017 года в 6 час. 00 мин. с работником ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО6 исполняющей обязанности тестовода произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадавшей ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

На основании распоряжения (приказа) врио руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО8 от 24 мая 2017 года № 6-1902-17-ПВ/74/41/1 в отношении ЗАО «Хлебокомбинат» назначена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с поступлением извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве с работником ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО6

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23 июня 2017 года № 6-1902-17-ПВ/74/41/3, в ходе проведения проверки выявлены, в том числе нарушения ст.ст. 22, 229.3 ТК РФ, п. 75 Административного регламента исполнения федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 21 сентября 2011 года № 1065н (далее – Административный регламент), Приказа Минтруда России от 20 февраля 2017 года № 103н «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» (далее - Приказ Минтруда России № 103н ), а именно: по результатам расследования несчастного случая, произошедшего 12 апреля 2017 года с тестоводом ФИО6, комиссией по расследованию несчастного случая оформлен акт формы Н-1, не отвечающий установленной форме, а именно: отсутствуют подразделы 7.1, 7.2; В акте формы Н-1 в разделе 8 отсутствует ссылка на документ, характеризующий факт наличия/отсутствия в крови пострадавшей при несчастном случае алкоголя либо иных наркотических веществ; В акте формы Н-1 в разделе 9 отсутствует информация о причинах (основной и дополнительной) произошедшего несчастного случая со ссылками на нарушение требований законодательства и иных нормативных правовых актов.

30 июня 2017 года в отношении ЗАО «Хлебокомбинат» государственный инспектор труда Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № 6-1902-17-ПВ/74/41/4, из которого следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ЗАО «Хлебокомбинат» в период с 24 мая 2017 года по 23 июня 2017 года были выявлены нарушения требований ст.ст. 22, 229.3 ТК РФ, п. 75 Административного регламента, Приказа Минтруда России № 103н, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Хлебокомбинат» к административной ответственности. Государственный инспектор труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 пришел к выводу о том, что действия ЗАО «Хлебокомбинат» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.ст. 26.1 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В акте проверки № 6-1902-17-ПВ/74/41/3 от 23 июня 2017 года, в протоколе об административном правонарушении № 6-1902-17-ПВ/74/41/4 от 28 июня 2017 года и Постановлении № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 от 30 июня 2017 года неправильно указаны нормы материального права, нарушение которых вменено лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно указание на ст. 229.3 ТК РФ, п. 75 Административного регламента, Приказа Минтруда России № 103н.

Оставляя Постановление № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 от 30 июня 2017 года без изменения, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 в своем Решении № 3 от 18 июля 2017 года указывает на допущенные ЗАО «Хлебокомбинат» нарушения требований ст.ст. 229.2, 230, 230.1 ТК РФ, при этом не учитывает, что в протоколе об административном правонарушении формируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административном правонарушении, судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

С учетом того, что установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ Постановления № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 от 30 июня 2017 года и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Калужской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 6-1902-17-ПВ/74/41/10 государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от 30 июня 2017 года, решение № 3 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» возвратить в Государственную инспекцию труда в Калужской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов