Решение № 2-4325/2018 2-4325/2018~М-2960/2018 М-2960/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4325/2018

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и размером ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и размером ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 21 час 40 минут на перекрестке ... г. ФИО4 ФИО2, управляя транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ей на праве собственности в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 247 800 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 410 184, 61 руб., без учета износа на заменяемые детали составляет 507 967, 62руб. За производство данного исследования оплачено 15 000 руб. Также истцом понесены расходы по изготовлению дубликата оценки в сумме 1 000 руб.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр экспертизы «Столица».

... страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 9 157 руб., тем самым исполнил обязательства лишь частично.

Также истцом в адрес ФИО6 ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба превышающую лимит страховой выплаты, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 143 043 руб., неустойку в сумме 50 466, 12 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора сумму в размере 1 300 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 107 967, 62 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 75 100 руб., неустойку в сумме 50 466, 12 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 11 143 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора сумму в размере 1 300 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 94 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении сумм неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

ФИО6 ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 21 час 40 минут на перекрестке ... г. ФИО4 ФИО2, управляя транспортным средством марки Опель Корса, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ей на праве собственности в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, совершила столкновение с транспортным средством марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признана виновной в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 247 800 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 410 184, 61 руб., без учета износа на заменяемые детали составляет 507 967, 62руб. За производство данного исследования оплачено 15 000 руб. Также истцом понесены расходы по изготовлению дубликата оценки в сумме 1 000 руб.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр экспертизы «Столица».

... страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 9 157 руб., тем самым исполнил обязательства лишь частично.

Также истцом в адрес ФИО6 ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба превышающую лимит страховой выплаты, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КА «Фемида».

Согласно экспертному заключению ... повреждения транспортного средства марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ... соответствуют обстоятельствам ДТП от ..., за исключением усилителя бампера переднего, диска колеса переднего правого. Заключением судебных экспертов определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 327 300 руб., без учета износа на заменяемые детали в размере 421 300 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «Центр экспертизы «Столица» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «КА «Фемида» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 75 100 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 1 500 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка которая подлежит уменьшению в силу обстоятельств конкретного дела до 3 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

В соответствии с абз.4 п.5. Постановления Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет сумму в размере 421 300 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Опель Корса, государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ФИО6 ФИО2.

Поскольку реальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП превышает пределы, в которых путем осуществления страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда в соответствии с Законом об «ОСАГО» с ФИО6 ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП часть стоимости восстановительного ремонта, превышающая размер страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, в размере 94 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 2 243 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах».

В доход муниципального образования ... с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 2 798 руб., с ФИО2 сумма в размере 3020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 75 100 руб., неустойку в сумме 1500 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 2 243 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 94 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 2 798 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин