Апелляционное определение № 33-740/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Пшунокова М.Б. Дело №

Дело №RS0№-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Сохрокова Т.Х. и Тогузаева М.М.

при секретаре З,З,Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ц.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе публичного акционерно общества «Совкомбанк» на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ц.А.А.,(далее ответчик, заёмщик) в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № между Ц.А.А. и ПАО «Совкомбанк».

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 443 294,02 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 82 103,06 руб.

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

- обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, по адресу: <адрес>, общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 157 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ц.А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 999 998,97 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 020 804,26 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 5 443 294,02 руб., в том числе: иные комиссии - 73 899,21 руб.; комиссия за смс- информирование - 596,00 руб.; просроченные проценты - 406 108,05 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 801 289,19 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 85 216,36 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 322,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 61 583,37 руб.

Решением Нальчикского городского суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ц.А.А..

Взыскать с Ц.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 83 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по КБР в <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 443 294,02 руб.

Взыскать с Ц.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ц.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, по адресу: <адрес> общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Ц.А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 82 103,06 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ПАО «Совкомбанк» подало на него апелляционную жалобу, в которой с учетом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований установления начальной продажной цены заложенного имущества и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Банк в полном объеме, включая установление начальной продажной цены в размере 11157000 рублей.

В обоснование своих доводов о незаконности решения суда, автор жалобы указывает о том, что в обжалуемом решении суд первой инстанции неверное применил положение статьи 350 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, согласно пункта 1.6 договора залога между ПАО «Совкомбанк» и Ц.А.А. по соглашению сторон установлена залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 109,8 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащее Ц.Л.А. на праве собственности на момент заключения договора в размере 11157 000 рублей.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из доводов апелляционной жалобы истец обжалует решение в части отказа в удовлетворении установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ц.А.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 999 998,97 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, Ц.А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 443 294,02 руб., в том числе: иные комиссии - 73 899,21 руб.; комиссия за смс-информирование - 596,00 руб.; просроченные проценты - 406 108,05 руб.; просроченная ссудная задолженность - 4 801 289,19 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 85 216,36 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 322,14 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 61 583,37 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 109,8 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее Ц.А.А. на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости суд первой инстанции сослался на Федеральный законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (статьи 85, 89).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п. 5.4.3. Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору(л.д. 113).

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет - 11.157,000 рублей.(л.д. 136)

Согласно п. 2.3.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.(л.д. 139)

В соответствии с п. 4.10 до говора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(л.д. 140).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно переде другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество,

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков на их внесение, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решении суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из чего следует, что судом первой инстанции не правильно применённые нормы материального права, что привело к нарушению прав истца.

В свою очередь отказывая в удовлетворении этих исковых требований в своем решении указывает на то что, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В свою очередь в данном случае рассматривается вопрос недвижимого имущества.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в части установления начальной продажной стоимости предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1,2 статьи 328 и статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении установления начальной продажной цены заложенного имущества, отменить и в указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Установить начальную продажную стоимость с которой должны начаться публичные торги, объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 11 157 000 рублей.

В остальном решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Тогузаев