Решение № 2-1836/2024 2-1836/2024~М-1060/2024 М-1060/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1836/2024

Дело № 2-1836/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001152-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, убытков 21 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб., почтовых расходов в размере 255 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО4 находясь на парковке у здания Дома Быта, расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. По вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях, повышении артериального давления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования, указал, что размер компенсации морального вреда при удовлетворении исковых требований может составлять от 2 000 руб. до 7 000 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, прокурор г. Йошкар-Олы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, дело об административном правонарушении № 5-399/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена в п. 20 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Аналогичные разъяснения даны в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Из данных судебных постановлений усматривается, что 25 сентября 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО4 находясь на парковке у здания Дома Быта, расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО3 оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправность действий и вина ФИО4, причинная связь между ее действиями и наступившим моральным вредом, причиненным оскорблением, подтверждаются исследованными судом материалами дела, постановлением мирового судьи и решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, являющейся дочерью ответчика ФИО4, не опровергают противоправные действия и вину ФИО4 в причинении истцу нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, приходит к выводу, что в результате действий ответчика, направленных на унижение личного достоинства истца и посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения ФИО4 истцу причиненного морального вреда в материалы дела ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, учитывая высказанные ответчиком в адрес истца оскорбительные высказывания, которые унижают достоинство истца, учитывая требования разумности и справедливости, а также, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 21 600 руб., которые заключаются в расходах на оплату услуг нотариуса в сумме 1 600 руб. по оформлению доверенности от 29 сентября 2023 года на представителя ФИО1, расходах на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении № 5-399/2023 в сумме 20 000 руб.

В абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Между тем, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года между истцом ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по привлечению неизвестной женщины к ответственности за оскорбления, высказанные 25 сентября 2023 года на парковке у здания Дома Быта г. Йошкар-Олы и взыскании в судебном порядке компенсации морального вреда.

Пунктом 1.2. договора от 25 сентября 2023 года определено, что по договору оказываются следующие юридические услуги: составление заявления в прокуратуру г. Йошкар-Олы о привлечении ранее неизвестной женщины к административной ответственности за высказанные оскорбления, юридические консультации по вопросам действующего российского законодательства, представительство в судебных заседаниях, составление искового заявления о возмещении материального и морального вреда.

В силу п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 32 000 руб.

27 февраля 2024 года истец оплатила ФИО1 32 000 руб., что подтверждается чеком от 27 февраля 2024 года.

16 апреля 2024 года между ФИО3 и ФИО1 подписан акт об оказании услуг по договору от 25 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 оказал ФИО3 следующие юридические услуги:

- составление заявления в прокуратуру г. Йошкар-Олы о привлечении ФИО4 к административной ответственности, юридическая консультация по вопросам действующего российского законодательства – на сумму 1 000 руб.;

- представительство в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций по делу № 5-399/2023 об административном правонарушении – 09.11.2023, 20.12.2023, подготовка письменного отзыва на жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 ноября 2023 года по делу № 5-399/2023 – на сумму 19 000 руб. (2 заседания по 7 000 руб. за каждое + 5 000 руб. за составление отзыва);

- составление искового заявления в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов – на сумму 5 000 руб.;

- представительство в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-1836/2024 – на сумму 7 000 руб.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 9 ноября 2023 года и решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2023 года следует, что ФИО1 участвовал в судебных заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой и второй инстанции.

Противоправность действий и вина ФИО4, причинная связь между ее действиями и расходами ФИО3 на оказание юридических услуг подтверждаются исследованными судом материалами дела.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов ФИО3 на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении № 5-399/2023 в сумме 20 000 руб., которые признаются судом разумными и обоснованными с учетом объема проделанной представителем работы (составление заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, участие в двух судебных заседаниях в судах первой и второй инстанции, составление отзыва на жалобу).

Оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде расходов ФИО3 на оформление нотариальной доверенности от 29 сентября 2023 года в сумме 1 600 руб. суд не находит в силу следующего.

По смыслу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 29 сентября 2023 года выдана не для участия представителя в конкретном деле, является общей, выдана сроком на три года. Несмотря на то, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела, истец не лишен права истребовать ее из дела и использовать ее в дальнейшем.

Основываясь на применении по аналогии разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания как убытков расходов в сумме 1 600 руб. на оформление нотариальной доверенности.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в сумме 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 сентября 2023 года, чеком от 27 февраля 2024 года, актом об оказании услуг от 16 апреля 2024 года.

При разрешении данного требования суд учитывает объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточнения к исковому заявлению, участие в двух судебных заседания, одно из которых проводилось с перерывом в разные дни), процессуальную активность представителя, требования разумности и справедливости, средние цены на аналогичные юридические услуги в Республике Марий Эл, ценность материального блага, приобретаемого истцом в результате оказания помощи представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 255 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО4 (паспорт <номер>) о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.