Решение № 2-3612/2024 2-3612/2024~М-2807/2024 М-2807/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3612/2024

Дело № 2-3612/2024

91RS0002-01-2024-007960-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 05.11.2020 он заключил с ответчиком два договора участия в долевом строительстве №30-Ири2 и №39-Ири2, по которым ответчик обязался передать Участнику два объекта в виде однокомнатных квартир по адресу: <адрес>. Согласно Договорам цена каждого объекта долевого строительства составляет 2 670 772,50 руб., срок передачи объектов - не позднее 30.09.2023 г. Согласно претензии от 30.05.2024 истец потребовал от ООО «СЗ «Ирис» оплатить неустойку за несвоевременно сданное жилое помещение по каждому из договоров. Акт приёма-передачи подписан сторонами 15.04.2024 г. Просрочка исполнения по каждому договору составила 167 дней за период с 01.11.2023 по 15.04.2024 г.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу ФИО2 по договору об участии в долевом строительстве от 05.11.2020 №30-Ири-2 неустойку в размере 475 753,52 рублей за период с 01.11.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 237876,76 рублей; взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» в пользу ФИО2 по договору об участии в долевом строительстве от 05.11.2020 №39-Ири-2 неустойку в размере 475 753,52 рублей за период с 01.11.2023 по 15.04.2024, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 237876,76 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, с просьбой снизить размер неустойки, а в остальной части иска отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 05.11.2020 между ФИО1 (Участник) и ООО «СЗ «ИРИС» (Застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве: №30-Ири2 и №39-Ири2, на одинаковых условиях.

Согласно п.3.1 Договоров Застройщик обязался в предусмотренный Договорами срок построить Объект недвижимости и передать Участнику расположенные в нем два объекта в виде однокомнатных квартир по адресу: <адрес>

Согласно п.4.2 Договоров, цена каждого объекта долевого строительства составляет 2 670 772,50 руб., срок передачи объектов - не позднее 30.09.2023 г. (п.5.1).

30.05.2024 истцом в адрес ООО «СЗ «ИРИС» направлена претензия с требованием оплатить неустойку за несвоевременно сданное жилое помещение по каждому из договоров.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

15.04.2024 г. сторонами подписаны Акты приёма-передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве: №30-Ири2 и №39-Ири2.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п.9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в порядке, предусмотренном Законом №214-ФЗ.

Согласно ст.10 Закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из приведенных выше установленных судом обстоятельств следует, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по передаче Участнику объекта долевого строительства в период с 01.09.2023 (срок установленный Договором) по 15.04.2024 г. (дата подписания Акта приема-передачи).

Однако, суд находит обоснованными возражения ответчика в части начисления неустойки за период с 22.03.2024 исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 3 названного постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, данным постановлением Правительства Российской Федерации N326 от 18.03.2024 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

С учетом изложенного, неустойка по обоим договорам подлежит исчислению за период с 01.11.2023 по 21.03.2024 (172 дня), с применением ставки рефинансирования на день исполнения обязательств по условиям договора 7,5% и составит 189624,85 рублей по каждому договору (2 670 772,50*172*2*1/1300*7,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств наличия исключительных оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не представлено, суд таких оснований не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем деле судом установлено, что претензия потребителя с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов направлена в адрес ООО «СЗ «ИРИС» 30.05.2024 в период действия моратория по начислению штрафных санкций по требованиям потребителей, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N326 от 18.03.2024, в связи с чем штраф за неисполнение таких требований не подлежит начислению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «СЗ «ИРИС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СЗ «ИРИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку по договору об участии в долевом строительстве от 05.11.2020 №30-Ири-2 в размере 189 624,85 рублей и по договору об участии в долевом строительстве от 05.11.2020 №39-Ири-2 в размере 189 624,85 рублей, а всего в размере 379249,70 рублей.

В остальной части иска отказать.

Отсрочить исполнение решения до 31.12.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «Акура» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024 года.

Судья Д.А. Диденко