Решение № 2-2115/2018 2-2115/2018~М-1958/2018 М-1958/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2115/2018

Дело № 2-2115/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК "Согласие" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 69 616 рублей 07 копеек в порядке суброгации, и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что 13 апреля 2017 года на 100км+600м автодороги М2 Крым Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, двигаясь на принадлежащей ему автомашине «Toйота Камри» государственный регистрационный <номер>, совершил столкновение с автомашиной «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя С., принадлежащей ООО "СтройМаг", с которым у истца заключён договор имущественного страхования транспортных средств, причинив автомашине «Сузуки Гранд Витара» механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые установили вину в данном ДТП ФИО1. Работниками страхового общества был осуществлён осмотр и оценка повреждённой автомашины страхователя, после чего страхователю была выплачена сумма страхового возмещения в размере 162142 рублей 85 копеек путём перечисления денежных средств на счёт автосервиса, производившего ремонтные работы автомашины страхователя - в ООО «У Сервис+». Истец просит взыскать с ответчика 69 616 рублей 07 копеек, то есть сумму страхового возмещения с учётом выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» 92526 рублей 78 копеек по договору ОСАГО в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, так как добровольно ФИО1 не возместил указанную сумму, и истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 03 сентября 2018 года и в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно указанное дорожно-транспортное происшествие имело место. Он был признан виновным в совершении данного ДТП. Однако, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанный размер материального ущерба. Сумма, выплаченная истцу по договору ОСАГО, достаточна для возмещения ущерба. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик заявлять не желает.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия" в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копий справки о ДТП, постановления об административном правонарушении - 13 апреля 2017 года на 100км+600м автодороги М2 Крым Серпуховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО1, двигаясь на принадлежащей ему автомашине «Toйота Камри» государственный регистрационный <номер>, совершил столкновение с автомашиной «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный <номер> под управлением водителя С., принадлежащей ООО "СтройМаг", причинив автомашине «Сузуки Гранд Витара» механические повреждения; виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 – в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений за нарушение п.9.10 ПДД (л.д. 10, 11).

Из копии страхового полиса серии <номер> видно, что ОАО "ВЭБ-лизинг" заключило договор имущественного страхования с истцом, срок действия которого с 19.06.2015 года по 18.06.2017 года, на автомашину «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащую ООО "СтройМаг" (л.д.9).

Из копий заявления о выплате страхового возмещения, актов осмотра, актов согласования скрытых повреждений, заказов-нарядов стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины «Сузуки Гранд Витара» государственный регистрационный <номер>, счёта на оплату указанных работ со стороны ООО СК "Согласие" исполнителю данных работ ООО «У Сервис+», платёжного поручения – стоимость оплаченных ремонтно-восстановительных работ составляет 162142 рубля 85 копеек (л.д.7-8, 12-20).

В соответствии с копией платёжного поручения СПАО "РЕСО -Гарантия" по рассматриваемому страховому случаю перечислило ООО "СК "Согласие" 92526 рублей 78 копеек (л.д.21).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 2288 рублей 48 копеек (л.д.6).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. На основании ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации, как с лица, виновного в его совершении - доказательств обратного не представлено. Размер причинённого ущерба должен быть установлен, исходя из фактически понесенных расходов стороной истца с учётом возмещенной суммы со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, размер которой был определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, что находит дополнительное подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Ю. и других", пунктом 5.2 которого предусмотрено, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Пунктом 5.3 вышеуказанного Постановления предусмотрено также, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя признаков неосновательного обогащения, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2288 рублей 48 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 927, 929, 930, 938, 940, 965 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК "Согласие" 69 616 рублей 07 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 2288 рублей 48 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 71904 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 года.