Решение № 2-3616/2023 2-3616/2023~М-2901/2023 М-2901/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-3616/2023

Копия УИД:16RS0050-01-2023-003904-96

Дело № 2-3616/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу, ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о прекращении права залога и признании права залога в рамках договора об ипотеке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты>публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк <данные изъяты> (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о прекращении права залога и признании права залога в рамках договора об ипотеке, судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1 и ФИО1 в рамках программы рефинансирования заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 9 019 000 руб., сроком на 242 месяца с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,90 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, примерный размер аннуитетного (ежемесячного) платежа установлен в размере 98 678,90 руб., целевое использование - на полное погашение рефинансируемого кредита. Целевое назначение рефинансируемого кредита - приобретение объекта недвижимости – квартира, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Текущим кредитором на дату заключения кредитного договора по рефинансируемому кредиту является ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с проектом договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере рыночной стоимости, равной 16 916 353 руб. Истец свои обязательства по предоставлению заемных средств исполнил в полном объеме. Заемные денежные средства направлены на оплату рефинансируемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по заключению договора об ипотеке, уклоняется от подписания закладной и договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества, а также от подачи указанных документов в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с чем, регистрация обременения (ипотеки) в отношении недвижимого имущества в пользу Банка <данные изъяты> (ПАО) до настоящего времени не осуществлена. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО1 являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости зарегистрировано на ПАО «<данные изъяты>».

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по заключению договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщикам уведомление о необходимости заключения договора ипотеки в соответствии с условиями принятых кредитных обязательств. Однако до настоящего времени ответчики не ответили на предложение истца, не подписали проект договора, не представили истцу ни протокол разногласий, ни свой проект договора, в связи с чем, по мнению истца, ответчики уклоняются от заключения договора ипотеки, согласованного сторонами при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит суд прекратить право залога ПАО «<данные изъяты>» в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, а так же признать право залога Банка <данные изъяты> (ПАО) в силу договора об ипотеке (залоге) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца Банка <данные изъяты> (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д<данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л<данные изъяты>).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО1, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данных адресной справки, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д. <данные изъяты>), конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. <данные изъяты> ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, уважительность причин неявки не установлена.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» на судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом направила возражение (л.д. <данные изъяты>) относительно иска, в котором указала, что с иском не согласны, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО1 был заключен кредитный договор № по программе: «Приобретение готового жилья» в сумме 6 400 000 руб., сроком кредитования 240 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества в силу закона, удостоверенный закладной, зарегистрированной в уполномоченном органе для государственной регистрации прав на недвижимость. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По условиям заключённого кредитного договора заемщик обязался не отчуждать недвижимое имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 6 160 967,49 руб., с заявлением о досрочном погашении кредита, а также с заявлением о предоставлении согласия на передачу заложенного недвижимого имущества в последующую ипотеку, ФИО1 и ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» не обращались. Учитывая, что такое согласие не было получено, при этом действие предшествующего договора не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке, представитель ПАО «<данные изъяты>» просил суд отказать в иске, поскольку обременение имущества залогом в пользу истца является незаконным.

Судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и неявка ответчиков за получением заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Статьей 77 указанного закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6 400 000 руб. на 240 месяцев по программе: «Приобретение готового жилья». Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона недвижимого имущества: квартира, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 69.1 Закона об ипотеке (введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 166-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Регистрация закладной была осуществлена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, что выписками из Единого государственного реестра на недвижимое имущество (л.д. <данные изъяты>).

По данному кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, у ФИО1 и ФИО1 возникла обязанность по погашению кредита в соответствии с Графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 160 967,49 руб., из которых: 6 121 571,40 руб. основной долг, 25 811,23 руб. неучтенные проценты за кредитом и учтенные проценты за кредит в размере 13 584,86 руб. Как усматривается из выписки по счету (л.д. <данные изъяты>85) ФИО1 регулярно погашает кредит, последний платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и ФИО1, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на полное погашение рефинансируемого кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» иным А.А., ФИО1 в размере 9 019 000 руб., сроком на 242 месяца с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по кредиту установлена 11,90 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 98 678,90 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 12.1. Индивидуальных условий, кредит предоставляется Заемщику кредитором с использованием Договора об ипотеке, с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору, предусмотренных пунктами 10-11 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства по возврату кредита обеспечиваются Залогом (ипотекой) Предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 11.1.1. Индивидуальных условий, стороны согласовали предмет ипотеки, передаваемый в залог с целью обеспечения исполнения обязательств. Предмет ипотеки на праве индивидуальной собственности принадлежит Заемщику.

Описание Предмета ипотеки: квартира, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с проектом договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере рыночной стоимости, в размере 16 916 353 руб. (л<данные изъяты>).

Истец свои обязательства по предоставлению заемных средств исполнил в полном объеме. Заемные денежные средства были направлены на оплату рефинансируемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

Согласно п. 9.2 проекта договора ипотеки Заемщик/Залогодатель обязуется не позднее 45 (Сорока пяти) рабочих дней с даты заключения Договора предоставить Залогодержателю документы, выданные Текущим Кредитором, подтверждающие полное погашение Рефинансируемого кредита, обеспечить подписание усиленной квалифицированной электронной подписью в электронной форме заявления о государственной регистрации ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчики – ФИО1 и ФИО1 являются собственниками объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 110,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости в пользу залогодержателя Банка <данные изъяты> (ПАО) не зарегистрировано, вместе с тем зарегистрировано за ПАО «<данные изъяты>» (л.<данные изъяты>).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № была зачислена сумма в размере 6 233 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений представителя ПАО «<данные изъяты> России» установлено, что с заявлением о досрочном погашении кредита ФИО1 и ФИО1 не обращались, резервирование поступивших на его счет денежных средств с использованием системы «Интернет-Банк» также не осуществлял.

Разрешая спор, суд учитывает, что в случае, если бы ФИО1, а так же ФИО1 имели намерение внести в счет погашения кредита сумму большую, чем установлено графиком погашений, им необходимо было обратиться в Банк с письменным заявлением, составить распоряжение, в соответствии с требованиями п.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Однако, как указывалось выше ответчики с заявлением о досрочном погашении кредита в ПАО «<данные изъяты>» не обращались, резервирование не осуществляли, распоряжение не давали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «<данные изъяты>» не возникла обязанность для досрочного погашения кредита.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 43 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке (п. 2 ст. 43 Закона об ипотеке).

Как установлено, ФИО1, а так же ФИО1 с заявлением о предоставлении согласия на передачу заложенного недвижимого имущества в последующую ипотеку в ПАО «<данные изъяты>» не обращались.

Учитывая, что согласие на заключение последующего договора об ипотеке не было получено ПАО «<данные изъяты>», принимая во внимание, что действие предшествующего договора не прекращено к моменту заключения последующего договора об ипотеке, суд считает обременение имущества залогом в пользу истца незаконным, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л<данные изъяты> истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера.

Принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к ФИО1 ичу, ФИО1, ПАО «<данные изъяты>» о прекращении права залога и признании права залога в рамках договора об ипотеке, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.