Решение № 12-140/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-140/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 на постановление № должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ООО «<данные изъяты> без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Жалоба директора ООО <данные изъяты>» рассмотренная ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ содержат один и тот же предмет обжалования.

Поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО <данные изъяты>» ФИО3 рассмотрена по существу, считаю, что в настоящее время производство по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 поступившей ДД.ММ.ГГГГ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Производство по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-18)

в Центральном районном суде <адрес>.