Решение № 2-9521/2017 2-9521/2017~М-7846/2017 М-7846/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-9521/2017

КОПИЯ

Дело № 2- 9521/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансРеалГаз» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ... на 192 км автодороги ... по вине водителя автомобиля марки «Камаз 5490» государственным номером ... ФИО2, работающего водителем в ООО «ТрансРеалГаз», из-за нарушения им пункта 8.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки «Audi A8» государственным номером ... под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно расчетам ... от ... эксперта ФИО3, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа на запасные части составила 352316 рублей, с учетом износа – 209814 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданско-правовая ответственность не была застрахована, он обратился в страховую компанию виновника ФИО2 в ООО «Страховая группа «АСКО», которая возместила ему страховое возмещение в сумме 209814 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в пределах лимита ответственности. По утверждению истца, обязанность возмещения превышающей 209814 рублей суммы материального возмещения должна быть возложена на ООО «ТрансРеалГаз», работодателя водителя ФИО2 ... в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении оставшейся части ущерба в размере 142502 рубля; ответом от ... директор ООО «ТрансРеалГаз» в исполнении его требований было отказано. Тем самым ответчик не правомерно уклоняется от возмещения ущерба, за что подлежит начислению неустойка в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, что составляет на ... в размере 2796 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «ТрансРеалГаз» в возмещение оставшейся части ущерба 142502 рубля, неустойку в размере 2796 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, в возврат суммы госпошлины 4050 рублей 04 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ТрансРеалГаз» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщила суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, из копии постановления по делу об административном правонарушении от ..., из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., ... на 102 км автодороги ... по вине водителя автомобиля марки «Камаз 5490» государственным номером ... ФИО2, работающего водителем в ООО «ТрансРеалГаз», из-за нарушения им пункта 8.4 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Audi A8» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту; в связи истцу причинен материальный ущерб.

Постановлением ИДПС ОБ ГИБДД от ... ФИО2 за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из копии страхового акта от ..., из содержания искового заявления, ООО «Страховая группа «АСКО», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО2, выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме 209814 рублей.

Согласно расчету ... от ... эксперта ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A8», ... года выпуска, государственным номером ... без учета износа на запасные части составила 352316 рублей, с учетом износа – 209814 рублей.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежит возмещению ответчиком без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. Замена запасных частей, имеющих износ, на новые направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, или существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, ответчик не представил.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля «Audi A8», государственным номером ..., должен быть возмещен без учета износа деталей данного транспортного средства. Согласно расчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A8» без учета износа деталей составляет 352316 рублей.

При определении размера материального ущерба суд считает необходимом исходить с данных расчета экспертизы. Отсюда всего сумма ущерба составляет: 352316 рублей. Из указанной суммы 209814 рублей истцу выплачено ООО «Страховая группа «АСКО».

В данном случае сумма возмещения ущерба, которую требует истец, превышает 209814 рублей, поэтому оставшаяся сумма возмещения вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, работодателя виновника ДТП – с ООО «ТрансРеалГаз», что составляет: 352316-209814 = 142502 рубля.

... ФИО1 в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении оставшейся части ущерба в размере 142502 рубля. Ответом от ... директор ООО «ТрансРеалГаз» в исполнении данных требований истца было отказано. Тем самым ответчик неправомерно уклоняется от возмещения ущерба, за это подлежит начислению (неустойка) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчетам истца размер процентов за период с ... по ... составила 2796 рублей 60 копеек. Проверив правильность, суд соглашается расчетом истца.

В то же время суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствие положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда влечет, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага. В данном случае по вине работника ответчика ООО «ТрансРеалГаз» - ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, нарушены имущественные права, поэтому его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ТрансРеалГаз» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, 4500 рублей, в возврат суммы госпошлины 4050 рублей 04 копеек, с истца в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина пропорционально отказанной части его иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеалГаз» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 142502 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2796 рублей 60 копеек, в возврат суммы госпошлины 4050 рублей 04 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.