Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1420/2019 М-1420/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2033/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по доверенности, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по договору является ее дочь ФИО4 Страховая премия уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- пожар в двухэтажном жилом доме по указанному адресу. В результате пожара дому причинены повреждения стен, фундамента, перекрытий, потеря несущей способности древесины, обгорание несущих конструкций над эксплуатируемой частью здания, возможность обрушения кровли, несущих стен и перекрытий. В результате пожара здание и комната пришли в полную непригодность для эксплуатации и проживания. В связи с наступлением страхового случая она направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения на основании договора имущественного страхования. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае в выплате страхового возмещения на основании п. 11.1.3 в связи с не подтверждением обстоятельств соответствующими документами. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ из ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт повреждения жилого помещения. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что произведен дополнительный осмотр места происшествия- квартиры № по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что подняться в квартиру не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на второй этаж в связи с разрушением лестницы и аварийности здания, которая может повлечь вред жизни и здоровью людей. Нарушена целостность потолочных покрытий, кровли, а именно: обрушение штукатурки потолка в результате действий при тушении пожара, произошедшего по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ страховщик узнал о наступлении страхового случая. В страховую компанию были предоставлены данные осмотра поврежденного здания и комнаты, произведены фото и видеофиксация. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено. Размер пени за период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 920 руб. С учетом требований п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер пени подлежит уменьшению до 573 300 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 573 300 руб., пени в размере 573 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» пени в размере 573 300 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 573 300 руб.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, присоединяется к ранее изложенному.

Истец ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.59-62, 105-106), согласно которым отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о повреждении застрахованного по договору страхования (полису) серии 3070 № от ДД.ММ.ГГГГ имущества- квартиры № дома № по ул. <адрес>. В последствии истцом было представлено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ было проведено дополнительное обследование кв. № дома № по ул. <адрес> в ходе которого установлено частичное обрушение штукатурки потолка и стен в квартире. Возможность возникновения указанных повреждений в результате действий при тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ носит предположительный характер. При этом, страховая компания учитывает, что повторный осмотр квартиры № проводился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 лет 7 мес. после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в квартире ни кто не проживал, за сохранностью помещения не следил. Согласно п. 8.3.7.3. Правил страхования № страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая в течение одних суток. В нарушение Правил страхования, заявление о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ПАО СК «Росгосстрах» от истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 2 лет 1,5 мес. после пожара. Кроме того, согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением жилищных отношений при администрации г. Перми жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным. При таких обстоятельствах, страховое покрытие не распространяется на квартиру истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материал по факту пожара, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала комната жилой площадью 24,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 25), расположенная в 4-комнатной квартире на 2 этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>х <адрес> переименована в <адрес> (л.д.56).

Межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г. Перми выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома № по ул. <адрес> г. Перми аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реконструкции жилого дома № по ул. <адрес>» (л.д.58) собственникам жилых помещений в этом доме предписано освободить жилые помещения в течение 6 мес. с момента получения уведомления, подать заявление на получение разрешения на реконструкцию в течение 6 мес. с момента получения уведомления.

Согласно распоряжению начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми № №201 от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома № по ул. <адрес> г.Перми аварийным и подлежащим реконструкции» (л.д.123) многоквартирный дом № по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам жилых помещений повторно предписано освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 мес. с даты получения уведомления.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73- 77) взыскано с администрации г. Перми в пользу ФИО4 сумма в размере 1108000 руб. в качестве возмещения за комнату площадью 24,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 25) по адресу: <адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Прекращено право собственности ФИО4 на комнату площадью 24,8 кв.м. (номер на поэтажном плате 25) по адресу: <адрес>, а также за долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. ФИО4 признана утратившей право пользования комнатой площадью 24,8 кв.м. (номер на поэтажном плане 25) по адресу: <адрес>, а также общим имуществом в многоквартирном доме, выселив ФИО4 из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу выгодоприобретателя ФИО4, срок действия договора: с 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Страховая премия в размере 4873,05 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу <адрес> произошел пожар.

Из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час. от диспетчера 110-ПЧ поступило сообщение о происшествии по адресу: <адрес>. По прибытию к месту вызова обнаружено, что произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес> степени огнестойкости, двухэтажный, размерами 20х70 метров, до ДД.ММ.ГГГГ постройки. В результате пожара произошло частичное обрушение кровли здания. Уничтожены деревянные перекрытия, вещи в квартирах, повреждена отделка стен общих коридоров. Площадь пожара составила 450 кв.м. Погибших и травмированных нет. В ходе работы было установлено, что в доме находилось 39 квартир, из них: 26 квартир были жилые, в оставшихся 13 квартирах, ни кто не проживал, так как данный дом признан ветхим. В результате пожара пострадали квартиры №№. В квартире № все вещи залило водой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с тем, что квартира по адресу <адрес> пострадала во время пожара ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт повреждения в результате заявленного события комнату в квартире № (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой требовала выплатить ей страховое возмещении в размере 573 300 руб. (л.д.15-16).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения и разъяснило, что в случае дооформленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием повреждения №, страховщик готов вернуться к рассмотрению заявленных требований (л.д.17).

Из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) следует, что был проведен дополнительный осмотр места происшествия которым установлено следующее: объектом осмотра является двухэтажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры №, подняться в квартиру не представляется возможным в виду отсутствия доступа на второй этаж в связи с разрушением лестницы и аварийностью здания, которая может повлечь вред жизни и здоровью людей. Находясь на <адрес>, в оконных проемах №, № видно, что нарушена целостность потолочных покрытий, кровли, а именно: обрушение штукатурки потолка возможной в результате действий при тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ. Штукатурка стен комнаты имеет следующие повреждения: по периметру в верхней части стен видна деревянная обрешетка в результате осыпания штукатурки. На потолочном перекрытии в восточной стороне имеется незакрытый проем прямоугольной формы. Остекление оконных проемов №, № отсутствует, наружные стены вблизи оконных проемов не имеют следов термических повреждений. Следы термических повреждений в комнате № квартиры № не обнаружены. Термические повреждения в виде копоти, закопчения, прогаров, следов обугливания не обнаружены.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из страхового полиса, выданного ФИО1 при заключении договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников имущества (л.д.10).

Пунктом 2.6. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрено, что не принимаются на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования не распространяется на следующее имущество:

2.6.1. строения и имущество, физический износ по которым составляет 75 и более процентов (за исключением антикварных изделий);

2.6.2. квартиры и строения, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта или находящиеся в домах, подлежащих сносу;

2.6.3. домашнее и/или другое имущество, находящееся в помещениях, не пригодных для проживания, в квартирах, находящихся в аварийном состоянии, требующих капитального ремонта или находящиеся в домах, подлежащих сносу (л.д. 78-94).

Согласно п. 3.3. Правил добровольного страхования №167 страховым случаем по настоящим Правилам признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организуют и оплачивают указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих Правил или их сочетаний:

3.3.1. Вариант 1(полный пакет рисков):

3.3.1.1. пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, за исключением случаев его возникновения по причинам:

а) нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования;

б) физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д.10-11), квитанцией оплаты страховой премии (л.д.12), ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), претензией (л.д.15-16), ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), постановлением о переименовании улиц (л.д.56), свидетельством о праве собственности (л.д.57), распоряжением начальника УЖО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), распоряжением начальника УЖО (л.д.123), заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73- 77), Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 (л.д.78- 94), другими материалами дела.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при буквальном толковании условий договора страхования, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в Правилах страхования № 167, суд приходит к выводу, что страховым случаем не является гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, состоящего из квартиры и строения, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта или находящиеся в домах, подлежащих сносу. Такое имущество не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования на него не распространяется.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами по делу, что предмет страхования: квартира №, расположена в доме № по ул. <адрес>. Указанный дом межведомственной комиссией при администрации Ленинского района г. Перми признан аварийным и подлежащим реконструкции, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения межведомственной комиссии основанием для признания указанного многоквартирного дома аварийным является заключение специализированной организации ООО «Ремонтно-строительное-монтажное предприятие «Энергетик» (л.д.124).

Согласно технического заключения специализированной организации ООО «Ремонтно-строительное-монтажное предприятие «Энергетик» оно выполнено по заявке Управления жилищных отношений администрации г.Перми в ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования специалистами ООО «Ремонтно-строительное-монтажное предприятие «Энергетик» сделан вывод о недопустимом техническом состоянии полов, стен, плит перекрытий на первом и втором этаже, отмостки, крылец, оконных заполнений и аварийном техническом состоянии чердачных плит перекрытий, состояния инженерного обеспечения.

Решение межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции принято исключительно на основании документов ООО «Ремонтно-строительное-монтажное предприятие «Энергетик» об обследовании дома выполненных в 2011 году.

Таким образом, несмотря на формальное признание многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически данный многоквартирный дом находился в аварийном состоянии уже в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключением специализированной организации ООО «Ремонтно-строительное-монтажное предприятие «Энергетик».

Исходя из п.2.6 Правил добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» действие договора страхования не распространяется на имущество, находящиеся в аварийном состоянии, требующие капитального ремонта или находящиеся в домах, подлежащих сносу, несмотря на заключение в отношении данного имущества договора страхования.

Учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес> находился в аварийном состоянии уже в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до заключения договора страхования ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах», действие страхования на квартиру ФИО4, находившуюся в указанном многоквартирном доме, не распространяется, и основания для выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» истцу отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требования о взыскании пени и штрафа являются производными от заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковое заявления ФИО1, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 573300 руб., неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин