Решение № 2-270/2021 2-3985/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело № 2-270/2021

25RS0013-01-2020-001457-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Toyota, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Toyota Aristo, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 311 163 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» экспертом-трасологом ООО «ТК «Сервис Регион» проведено экспертное исследование, в ходе которого эксперт пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Toyota Aristo, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 311 163 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки ответчика суд не уведомлен.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из требований истца следует, что истец произвел выплату страхового возмещения ответчику в размере 311 163 рублей. Указанная сумма перечислена без учета экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленных ответчиком обстоятельств событию от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перевода денежных средств истцом на имя ответчика в сумме 311 163 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, перечисленные в акте смотра от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся на автомобиле Toyota Aristo, государственный регистрационный номер №, частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Aristo, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 64 883 рублей, без учета износа – 41 528 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату истцу, составляет 269 635 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 269 635 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 15.07.2021