Решение № 2А-3033/2021 2А-3033/2021~М-2545/2021 М-2545/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-3033/2021

< >

Дело № 2а-3033/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002529-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий, вменении обязанностей

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ОСП по г. Череповцу №2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 г. Череповца о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, < >, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за данный период, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №2 ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО1 требования не признала, по мотивам указанными в возражениях.

Административный ответчик УФССП России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ После передачи исполнительного производства обновлены все регистрирующие органы и кредитные организации. По данным кредитных организации должник имеет расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу №2 денежные средства не поступали. В ответе ГУ-Пенсионного фонда РФ по Вологодской области сведение о трудоустройстве должника отсутствуют. По данным Управления по <адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии недвижимого имущества за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество, < >, на данное имущество не может быть обращено взыскание, на основании ст. 446 ГК РФ. Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано. Ответ из органов ЗАГС и УФМС на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Череповцу №2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в УФМС и ЗАГС Череповца. На основании ст. 5 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 года в отношении должника — физического лица не применяются меры, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением ареста на указанное имущество, за исключением принадлежащего должнику на праве собственности автомототранспорта. При выходе по адресу регистрации ФИО3 указанному исполнительном документе установить факт проживания последнего по <адрес> не представилось возможным, две квартиры никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истце просит вменить в обязанность, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, предусмотренные Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", которые также повлияли на ход исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий, вменении обязанностей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Судья . С.В. Изюмова .