Решение № 2-355/2025 2-355/2025(2-6461/2024;)~М-5908/2024 2-6461/2024 М-5908/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-355/2025

№ 2-355/2025 (2-6461/2024)

УИД: 61RS0022-01-2024-008271-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа не заключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо АО «ТБанк»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО МКК «УН-ФИНАНС» заключен договор займа № от <дата>. На условиях договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., срок займа - 5 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до <дата>. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

Истец указывает, что за период с <дата> по <дата> у ответчика возникла задолженность: сумма основного долга: 25 000 руб.; проценты за пользование займа - 25 000 руб. * 108 дней фактического пользования денежными средствами * 1% процент по договору займа = 27 000 руб.; пени - 25 000 руб. * 0,5% * 103 дня просрочки = 12 875 руб.; общая сумма задолженности на дату направления заявления - 64 875,00 руб. (поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 62 500 руб., из расчета: 25 000 (основной долг) + (25 000 * 1.5) (проценты за пользование займом) = 62 500 руб.)

До обращения с настоящим исковым заявлением истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору потребительского займа в сумме 62 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа не заключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что после ознакомления с исковым заявлением ООО МКК «УН-ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа, истец по встречному иску выяснил, что в суд истцом были предоставлены копия договора займа и копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. После изучения этих документов узнал, что договор займа № от <дата> был подписан с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона №. Этот номер был использован и как контактный номер заёмщика. Данный мобильный телефонный номер № ему не знаком, и никогда не использовался. Поэтому никакую электронную подпись при помощи мобильного телефонного номера № он не создавал и никакие соглашения, и договор займа с ООО МКК «УН-ФИНАНС» не подписывал.

Также истец по встречному исковому заявлению указывает, что банковской карты с номером № у него нет и никогда не было, на своё имя и паспортные данные эту карту он не открывал и согласия не её открытие не давал. Из общедоступных данных в сети интернет ему удалось узнать, что карта с данным номером принадлежит АО «ТБанк». Счетов и карт в данном банке он никогда не открывал и клиентом этого банка никогда не был.

ФИО1 просит суд признать договор займа № от <дата> между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 не заключенным; взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» 10 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба; обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить неправомерное хранение, обработку и передачу персональных данных.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца/ответчика ООО МКК «УН-ФИНАНС» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно представленным истцом/ответчиком документам, <дата> между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 25 000 руб. путем перечисления на банковскую карту №

Из материалов дела следует, что договор займа № от <дата> между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала официального сайта <данные изъяты> СМС-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика.

Сообщение было направлено на номер мобильного телефона +№.

Согласно ответу ПАО «МегаФон», телефонный номер +№ принадлежал в период с <дата> по <дата> абоненту – «ФИО2, <дата> года рождения».

Перевод денежных средств в размере 25 000 руб. на банковскую карту № осуществляло ООО МКК «УН-ФИНАНС», что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».

Как установлено материалами дела, банковская карта № эмитирована АО «ТБанк».

Согласно сведениям эмитента АО «ТБанк», между банком и ФИО3, <дата> г.р., далее по тексту - клиент, были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: <дата> заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №; <дата> заключен договор №, в рамках которого был открыт лицевой счет №. Также АО «ТБанк» пояснил, что заключение договора осуществлялось Клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора. Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя клиента была выпущена расчетная карта №. Для совершения операции по карте в валюте счета, необходимо выбрать желаемую валюту в Личном кабинете/Мобильном Банке. Карта № от <дата>, является дополнительной виртуальной расчетной картой, выпущена на ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от <дата>, заключенным с ФИО3, <дата> г.р., на которую <дата> в 18:00:21 час. поступили денежные средства в размере 25 000 руб.

Банк также сообщил, что об открытии или закрытии расчетного счета (ст. 86 НК РФ), сведения о выпуске дополнительных карт в ФНС не передаются.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Исходя из ч. 1 ст. 14 указанного закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Судом установлено, что абонентский номер, с которого от имени ФИО1 совершались действия по заключению договора займа, ему не принадлежит и не принадлежал ранее, банковская карта, на которую переводилась сумма займа, является дополнительной виртуальной расчетной картой и действует в соответствии с договором расчетной карты, не принадлежащей ответчику/истцу. Доказательств получения ФИО1 денежных средств по договору займа № от <дата> в размере 25 000 руб., не представлено. Анализ сведений, полученных из Банков, в которых открыты счета ФИО1 доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 25 000 руб., также не содержат.

Таким образом, истец/ответчик не представил доказательства, на которых основывает свои исковые требования, в связи с чем, в исковых требованиях ООО МКК «УН-ФИНАНС» надлежит отказать.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

ООО МКК «УН-ФИНАНС», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и представить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 денежных средств по договору займа № от <дата> в размере 25 000 руб., не получал, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании договора займа № от <дата> не заключенным.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В действиях ООО МКК «УН-ФИНАНС» отсутствует вина как обязательное условие наступления ответственности за причинение морального вреда. ООО МКК «УН-ФИНАНС» при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов. Ответчик/истец является потерпевшей стороной, а виновным является лицо, воспользовавшееся паспортными данными на имя ответчика/истца.

Исходя из положений статей 1099, 1100 ГК РФ не усмотрел оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 5 - 6, 9, 17 и 20 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе с согласия субъекта персональных данных на их обработку, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Между тем доказательств законности обработки персональных данных ФИО1, равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю ФИО1 в кредитных бюро, истцом/ответчиком ООО МКК «УН-ФИНАНС», суду не представлено.

Поскольку требования ФИО1 в части признания договора займа незаключенным удовлетворены, требования в части обязания ООО МКК «УН-ФИНАНС» прекратить обработку персональных данных истца/ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ООО МКК «УН-ФИНАНС» не представлено доказательств существования заемных правоотношений между сторонами, доказательств направления сведений в бюро кредитных историй о том, что договор займа № от <дата> между сторонами не заключался и не породил правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца как субъекта персональных данных вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных названным Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ, выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует характеру нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в первоначальном иске требование о возмещении судебных расходов с ФИО1 удовлетворению, не подлежит.

Уплаченная ответчиком/истцом при подаче встречного иска госпошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с истца/ответчика ООО МКК «УН-ФИНАНС» в пользу ответчика/истца ФИО1 в полном объеме (чек по операции от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС» о признании договора займа не заключенным, обязании прекращения неправомерного хранения, обработки и передачи персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо АО «ТБанк», удовлетворить в части.

Признать договор займа № от <дата> между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ФИО1 не заключенным.

Обязать ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) прекратить неправомерное хранение, обработку и передачу персональных данных ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №).

Взыскать с ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МКК «УН-ФИНАНС», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.