Решение № 2-830/2024 2-830/2024~М-645/2024 М-645/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-830/2024

Дело № 2-830/2024

47RS0002-01-2024-001073-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 декабря 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в Волосовском районе поступило заявление от ФИО1 на предоставление государственной социальной помощи, на основании социального контракта в связи с трудной жизненной ситуацией, для открытия кабинета психологической помощи.

В соответствии со ст. 12.4 Областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 №72-ОЗ «Социальный кодекс Ленинградской области» и на основании личного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» и ответчиком был заключен социальный контракт, направленный на осуществление предпринимательской деятельности. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена государственная социальная помощь на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей 00 копеек. Проект программы социальной адаптации разрабатывается учреждением совместно с гражданином на основании плана расходов государственной социальной помощи на основании социального контракта с указанием планируемых мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, сроков их реализации и расчета финансовых затрат.

Согласно Социального контракта ответчик обязался, в том числе, расходовать государственную социальную помощь, получаемую на основании контракта, только на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации получателя; выполнять мероприятия, предусмотренные контрактом, программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; представлять отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по форме согласно приложению к контракту с приложением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ – приобретение товаров; до ДД.ММ.ГГГГ – регистрация самозанятости; до ДД.ММ.ГГГГ года – итоговый отчет, до ДД.ММ.ГГГГ – предоставление сведений о доходах (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.); добровольно возместить в бюджет Ленинградской области выплаченные средства в виде государственной социальной помощи с начала действия контракта в случаях, предусмотренных контрактом.

Согласно программе социальной адаптации получателя государственной социальной помощи ответчику необходимо предоставить в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ответчика.

Ответчик не предоставил в установленный срок документы, подтверждающие выполнение программы социальной адаптации. В связи с неисполнением ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено предоставление государственной услуги, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта и возврате в добровольном порядке денежных средств. По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Представитель истца ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, представив определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в Волосовском районе поступило заявление от ФИО1 на предоставление государственной социальной помощи, на основании социального контракта в связи с трудной жизненной ситуацией, для открытия кабинета психологической помощи.

В соответствии со ст. 12.4 Областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 №72-ОЗ «Социальный кодекс Ленинградской области» и на основании личного заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» и ответчиком был заключен социальный контракт, направленный на осуществление предпринимательской деятельности. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена государственная социальная помощь на основании контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей 00 копеек. Проект программы социальной адаптации разрабатывается учреждением совместно с гражданином на основании плана расходов государственной социальной помощи на основании социального контракта с указанием планируемых мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, сроков их реализации и расчета финансовых затрат.

Согласно Социального контракта ответчик обязался, в том числе, расходовать государственную социальную помощь, получаемую на основании контракта, только на мероприятия и цели, указанные в программе социальной адаптации получателя; выполнять мероприятия, предусмотренные контрактом, программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; представлять отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, по форме согласно приложению к контракту с приложением документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств: до «ДД.ММ.ГГГГ – приобретение товаров; до ДД.ММ.ГГГГ – регистрация самозанятости; до ДД.ММ.ГГГГ года – итоговый отчет, до ДД.ММ.ГГГГ – предоставление сведений о доходах (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.); добровольно возместить в бюджет Ленинградской области выплаченные средства в виде государственной социальной помощи с начала действия контракта в случаях, предусмотренных контрактом.

Согласно программе социальной адаптации получателя государственной социальной помощи ответчику необходимо предоставить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет о реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации.

Денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ответчика.

Ответчик не предоставил в установленный срок документы, подтверждающие выполнение программы социальной адаптации. В связи с неисполнением ответчиком мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено предоставление государственной услуги, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении контракта и возврате в добровольном порядке денежных средств. По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о завершении реализации имущества и об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку право требования у истца возникло до признания ответчика банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по возмещению денежных средств по социальному контракту в пользу ООО ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений исковых требований ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.