Решение № 2А-222/2018 2А-222/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием:

представителя административного истца ФИО6 - адвоката Лосевой Е.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7,

заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании исполнительных действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и подлежащими отмене,

установил:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и подлежащими отмене.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО7 вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданному Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу за № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Из указанного постановления следует, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой. В этом постановлении не указано, какое имущество арестовано, когда и каким образом проводилась его реализация, сколько денежных средств выплачено должником, какова сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю. При этом ФИО6 не извещалась о передаче магазина, не реализовала свое право на участие в данном исполнительном действии. Кроме того, с <данные изъяты> года магазин занят фио2 которой магазин был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, там находится товар последней, равно как ключи и документы и на магазин. Таким образом, сведения в акте не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ничего не передавалось.

Представитель административного истца Лосева Е.А. в судебное заседание поддержала заявленные ФИО6 требования по обстоятельствам изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО6 исковых требований.

Суд определил в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле и их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Так согласно частей 1, 10, 11, 12, 14, ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что решением Ахтубинкого районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за № по иску ФИО8, действующей в интересах ФИО1 к ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Лосева Е.А., действующей в интересах ФИО6, к ФИО1, третьи лица: фио3, фио4, фио5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, о признании договора залога недействительным, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены, признан недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Ахтубинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по АО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объекты недвижимого имущества должника, в том числе на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста, согласно которому аресту подвергнуто указанное нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому общая стоимость спорного нежилого помещения была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление было оспорено должником ФИО6 Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было отказано в удовлетворении административного иска.

Публичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на торги не было подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО было вынесено постановление об отзыве спорного нежилого здания с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому общая стоимость спорного нежилого помещения была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное постановление было оспорено должником ФИО6 Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было отказано в удовлетворении административного иска.

Публичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на торги не было подано ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по АО от ДД.ММ.ГГГГ цена спорного имущества была снижена на <данные изъяты> и установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. И процедура реализации имущества должника была окончена.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 указанного закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судебным приставом-исполнителем Ахтубинскогог РОСП УФССП России по АО было предложено взыскателю ФИО1 оставить нереализованное имущество за собой по цене <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> ниже первоначальной стоимости (<данные изъяты>).

ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие принять нереализованное на повторных торгах арестованное имущество по цене на <данные изъяты> ниже первоначальной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное нежилое здание с кадастровым номером №, передано ФИО1 по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО7 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата акта о наложении ареста – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено должником ФИО6 Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 было отказано в удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО7 направила в адрес должника ФИО6 уведомление о том, что передача нереализованного имущества (<данные изъяты> №, расположенное по адресу: <адрес>) состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, к указанному времени необходимо явиться и передать имущество.

Однако указанное извещение ФИО6 отказалась получать, в связи с чем оно возвратилось в Ахтубинский РОСП УФССП России с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО7 в отсутствие должника ФИО6, ввиду того, что последняя уведомления о совершении исполнительного действия по адресу регистрации не получала, уведомления возвращались с истечением срока хранения, и в присутствии взыскателя ФИО1 и двух понятых был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, то есть в рамках исполнительного производства за № ФИО1 было передано арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя административного истца адвоката Лосева Е.А. о том, что спорный магазин принадлежит фио2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан недействительным, фактически взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ничего не передавалось, не могут быть приняты судом, поскольку решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фио2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным истцом по данному делу. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, равно переход права собственности на спорное нежилое помещение от продавца к покупателю, таким образом, у фио2 не возникло права собственности на спорное нежилое помещение. Фактическое исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, не изменяет обязанности ФИО6 отвечать своим имуществом, включая спорное нежилое помещение, по обязательствам перед третьими лицами.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, и исполнительные действия по аресту имущества должника совершались судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника было передано именно взыскателю в пользу которого были совершены исполнительные действия по наложению ареста и реализации имущества. В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя административного истца о том, что права должника нарушены тем, что именно ФИО1 передано нереализованное имущество должника.

Ссылка представителя административного истца на нарушение судебным приставом-исполнителем прав должника, предусмотренных ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об извещении должника об исполнительных действиях, и на участие в совершении исполнительных действий, вследствие ненадлежащего извещения о их совершении, судом не может быть принята во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлялось должнику ФИО6 уведомление о совершении исполнительного действия - о передаче нереализованного спорного нежилого помещения взыскателю, по месту ее регистрации, однако уведомление было возвращено, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве не содержит детальной регламентации процедуры фактической передачи взыскателю имущества должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по АО ФИО7 соблюден порядок, предусмотренный ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в части снижения цены, и предложения взыскателю нереализованного имущества, что неоднократно проверялось судебными инстанциями, равно как и порядка передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем представляются обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которые были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено не соответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтуинского РОСП УФССП России по АО ФИО7 по передаче в рамках исполнительного производства за № нереализованного имущества должника взыскателю, действующему законодательству и нарушений прав административного истца, в удовлетворении требований о признании исполнительных действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и подлежащими отмене, необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании исполнительных действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству за № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и подлежащими отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Теханцов