Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (дополненному и уточненному) ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома либо определении порядка пользования им и вселении в жилой дом, устранении препятствий в пользовании им, расторжении брака, признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка под жилым домом площадью 0,02 га, земельного участка площадью 0,50 га и автомашин,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилой дом и устранении препятствий в пользовании им.

В исковом заявлении истица указывает, что 14 февраля 1992 года между ней и ответчиком был заключен брак. В период брака они совместно построили жилой дом с общей площадью 100 кв.метров, в том числе жилой 68 кв.метров. Кроме данного жилого дома у нее не имеется в с.Охли Левашинского района другого жилья, просит вселить ее в жилой дом в с.Охли Левашинского района с общей площадью 100 кв.метров, в том числе жилой – 68 кв.метров, являющийся совместно нажитым с ответчиком имуществом, также просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым домом.

В рамках судебного разбирательства от истицы поступило дополнительное уточненное исковое заявление от 07.05.2018 года, согласно которому истица просит разделить домовладение в с.Охли Левашинского района общей площадью 100 кв.метров, в том числе жилой 68 кв.метров, являющийся совместно нажитым с ответчиком имуществом;

вселить ее в ту часть домовладения в с.Охли Левашинского района с общей площадью 100 кв.метров, в том числе жилой 68 кв.метров, которая будет присуждена судом после его раздела;

обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании присужденной судом частью указанного домовладения;

признать две автомашины, которые приобретены истцом и ответчиком во время их совместного проживания, совместно нажитым имуществом супругов;

расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрированный Охлинским сельским советом Левашинского района от 14 февраля 1992 года.

В рамках судебного разбирательства от истицы поступило второе дополнительное исковое заявление от 03.10.2018 года, согласно которому истица просит разделить домовладение в с.Охли Левашинского района общей площадью 100 кв.метров, в том числе жилой 68 кв.метров, являющийся совместно нажитым с ответчиком имуществом;

при невозможности реального раздела (выдела) определить порядок пользования им,

вселить истицу в ту часть домовладения в с.Охли Левашинского района с общей площадью 100 кв.метров, в том числе жилой 68 кв.метров, которая будет присуждена судом после его раздела либо после определения порядка пользования,

обязать ответчика не чинить истице препятствия в пользовании присужденной судом частью указанного домовладения,

признать совместно нажитым имуществом земельный участок под жилым домом (под стройками) площадью 0,02 га, земельный участок площадью 0,50 га в с. Охли (для ведения ЛПХ), и 4 автомашины – ГАЗ-33021, 1998 года выпуска, за г/н <***>, МАЗДА 626, 1993 г.в., за г/н<***>, ГАЗ-3258, 2000 года выпуска, за г/н <***>, МАЗДА 323-S1.5 за г/н <***>,

расторгнуть брак между истцом и ответчиком.

В судебное заседание истица ФИО1 и представитель истицы Абдуллаев А.С. не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истицы Абдуллаев А.С. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия с удовлетворением дополненного иска и взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на проведение экспертизы в размере 14 000 рублей.

Суд по заявленному ходатайству считает необходимым рассмотреть настоящее дело без участия надлежащим образом извещенных истицы и её представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что он согласен со всеми исковыми требованиями истицы, но еще ранее указывал стороне истицы, что не собирается оплачивать их судебные расходы, в том числе понесенные на оплату судебной экспертизы. Он и без экспертизы предлагал истице заселяться в домовладение, разделить дом и земли, на что последняя действует через своего представителя, сама не являясь в судебное заседание. Спорная земля и домовладение всё равно находятся в фактическом владении их общих с истицей совершеннолетних детей, и ему неясна цель всего этого судебного разбирательства со стороны истицы. Она в любой момент может ездить как в гости так и на постоянное проживание к своим детям, которым они по устному соглашению с истицей давно всё совместно нажитое имущество отдали в полном объеме. На данный момент за ним зарегистрированы три автомашины, а не четыре, что просит иметь в виду при вынесении решения.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО1 заключили брак 14.02.1992 года.

Из справки Администрации МО «село Охли» Левашинского района от 11.05.2018 года следует, что за ФИО2 в селе числится домостроение.

Основанием указана похозяйственная книга №1 л/счет №<***>.

Из светокопии лицевого счета №<***> из похозяйственной книги Администрации МО «село Охли» №1 видно, что в ней действительно за ФИО2 числится домостроение общей площадью 160 (в 2016 году – 180) кв.м., одновременно указано о наличии у ФИО2 в собственности 0,50 га под личное подсобное хозяйство, 0,02 га земель под стройками (домом).

Из имеющегося в материалах дела ответа ГБУ РД «Дагтехкадастр» по Левашинскому району от 26.03.2016 года на адвокатский запрос (запрос адвоката Абдуллаева А.С.) следует, что по данным архива филиала ГБУ «Дагтехкадастр» за ФИО2 зарегистрировано имущество общей площадью 100 кв.м., жилой площадью 68 кв.м., 1995 года постройки, технический паспорт №2735.

Из предоставленной суду копии технического паспорта на домостроение видно, что 27.05.2014 года внесены сведения в реестр филиала ГУП «ДТИ» по Левашинскому району о домостроении в с.Охли Левашинского района 1995 года постройки, с общей площадью 100 кв.метров, жилой площадью 68 кв.метров, вспомогательная площадь жилого дома 32,0 кв.метров, число этажей надземной части – 1. Субъектом права указан ФИО2, правоустанавливающим правоудостоверяющим документом указана выписка из похозяйственной книги №76 от 15.15.2014 года, выданная Администрацией МО «село Охли» (копия выписки приложена к копии техпаспорта).

Из письма Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии от 23.03.2018 года следует, что у данной организации отсутствуют сведения в ЕГРН на владение гр. ФИО1 какой либо недвижимостью в период с 14.02.1992 года по 22.03.2018 года.

Также имеется аналогичная справка из этой же организации от 18.05.2018 года об отсутствии сведений в ЕГРН на владение гр. ФИО2 недвижимостью.

В рамках судебного запроса от 07.05.2018г. от МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация с. Леваши) поступили сведения о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средствах (вх. №837 от 11.05.2018г.), а именно, на тот момент числились зарегистрированными за ответчиком автомобили:

1.ГАЗ-3258 с г/н <***>, 2.ГАЗ-2410 с г/н <***>, 3.МАЗДА 626 с г/н <***>, 4.МАЗДА 323-S1.5 с г/н <***>, 5.ГАЗ-33021 с г/н<***>.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №138 от 14.09.2018 года, реальная рыночная стоимость строений и сооружений в домовладении, находящемся в с. Охли Левашинского района, составляет 768 511 рублей. Технически произвести раздел (выдел) доли в спорном домовладении пропорционально долям совладельцев, либо с наименьшим отступлением от идеальных долей в совместном домовладении истицы и ответчика, находящегося в с. Охли Левашинского района на момент производства исследования не представляется возможным, так как на исследуемое домовладение отсутствуют правоустанавливающие и технические документы. На рассмотрение суда предлагается порядок пользования жилым домом с использованием прилежащего земельного участка совместно, то есть:

- предлагается порядок пользования одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, Левашинский район, с. Охли, без причинения ущерба основным несущим конструкциям, пропорционально идеальным долям по 1/2 каждому из совладельцев, с установлением изолированных частей, с учетом перепланировки части строения, посредством устройства отдельного входа. При условии нечинения препятствий в пользовании общими коммуникациями. В соответствии с имеющимися данными, по фактическим размерам, экспертом предлагается вариант порядка пользования жилого дома в идеальных долях. Общая площадь площадей в жилом доме составляет 100,0кв.м. На идеальную 1/2 долю в строении приходится по 50,0 кв.м. общей площади. При разработке вариантов порядка пользования жилым домом, каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли (долей) в праве собственности на домовладение.

Совладельцу №1 предлагается выделить помещение №1 и часть помещения №2 площадью 18 кв.м., в одноэтажном жилом доме. Общая площадь выделяемых помещений составляет 50,0 кв.м., что соответствует 1/2 идеальной доли. План-схема порядка пользования жилым домом показана в приложении 2 к данному заключению.

Совладельцу №2 предлагается выделить помещение №3 и часть помещения №2 площадью 18 кв.м., в одноэтажном жилом доме. Общая площадь выделяемых помещений составляет 50,0 кв.м., что соответствует 1/2 идеальной доли. План-схема порядка пользования жилым домом показана в приложении 2 к данному заключению.

При данном варианте порядка пользования жилым домом необходимо:

- расширить дверной проем в помещении №3, обустроить два выхода шириной не менее 0,9, высотой 2,0 м.;

- устроить перегородку в помещении №2 на расстоянии 2,25 м. от перегородки между помещением №1 и №2 (посреди помещения).

Данное экспертное заключение, исследованное в судебном заседании, суд находит обоснованным и правильным, кроме опечатки в утверждении о необходимости расширения дверного проема в помещении №3 (правильно и очевидно, по мнению суда – в помещении №2, то есть центральном помещении домовладения), оснований сомневаться в его достаточности и объективности у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом ООО «Фирма «АСКОМ» ФИО3, имеющим высшее техническое образование по специальности «инженер-строитель», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», со стажем экспертной работы с 2002 года, имеющим квалификацию оценщика, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

При этом в рамках судебного разбирательства после приостановления производства по делу в связи с назначением вышеназванной экспертизы и последующего возобновления дела, в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация с. Леваши) были вновь запрошены актуальные сведения о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средствах, на что из указанного органа поступили сведения (вх.№1814 от 05.10.2018г.), что за ФИО2 по состоянию на 05.10.2018 года зарегистрированы три автомобиля: МАЗДА 626 с г/н <***>, ГАЗ-2410 с г/н <***>, ГАЗ-3258 с г/н <***>.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

домостроение, расположенное в с.Охли Левашинского района 1995 года постройки, с общей площадью 100 кв.метров, жилой площадью 68 кв.метров, вспомогательная площадь жилого дома 32,0 кв.метров, число этажей надземной части – 1,

земельный участок под вышеназванным домостроением площадью 0,02 га,

земельный участок на территории с. Охли общей площадью 0,50 га для личного подсобного хозяйства,

автомобиль МАЗДА 626 с г/н <***>,

автомобиль ГАЗ-2410 с г/н <***>,

автомобиль ГАЗ-3258 с г/н <***>.

Разрешая требования о разделе жилого дома и признании совместным имуществом супругов остального имущества, суд исходит из того, что спорное имущество является общим имуществом сторон, поскольку было приобретено в период брака за счет общих доходов и независимо от того, на имя кого из супругов приобретено это имущество признается совместной собственностью.

Ответчик также в судебном заседании фактически подтвердил, что вышеперечисленное имущество является совместно приобретенным с супругой ФИО1 в период брака.

При этом суд не может согласиться с требованием истицы о признании совместно нажитым имуществом автомобиля МАЗДА 323-S1.5 с г/н <***>, так как указанный автомобиль, исходя из материалов дела, на праве собственности за ответчиком к настоящему времени не числится и за ним не зарегистрирован.

Технически произвести раздел (выдел) доли в спорном домовладении пропорционально долям совладельцев, либо с наименьшим отступлением от идеальных долей в совместном домовладении истицы и ответчика, находящегося в с. Охли Левашинского района, исходя из экспертного заключения №138 от 14.09.2018 года не представляется возможным, так как на исследуемое домовладение отсутствуют правоустанавливающие документы.

В связи с указанным обстоятельством суд считает необходимым определить следующий порядок пользования жилым домом с использованием прилежащего земельного участка совместно, то есть:

- определить порядок пользования одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: РД, Левашинский район, с. Охли, без причинения ущерба основным несущим конструкциям, пропорционально идеальным долям по 1/2 каждому из совладельцев, с установлением изолированных частей, с учетом перепланировки части строения, посредством устройства отдельного входа с передачей каждому из собственников в пользование конкретной части строения, выделив в пользование ФИО1 в одноэтажном жилом доме помещение №1 площадью 32 кв.м. (крайнее левое помещение при входе в домовладение) и часть помещения №2 (центральное помещение при входе в домовладение) площадью 18 кв.м., всего общей площадью 50 кв.м., оставив для пользования ФИО2 помещение №3 площадью 32 кв.м. (крайнее правое помещение при входе в домовладение) и остальную часть помещения №2 площадью 18 кв.м., для чего расширить дверной проем в помещении №2 (центральном помещении домовладения) и обустроить два выхода шириной не менее 0,9, высотой 2,0 м.; с устройством перегородки в помещении №2 на расстоянии 2,25 м. от перегородки между помещением №1 и №2 (посреди помещения №2).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования (с уточнениями и дополнениями) ФИО1 о расторжении брака (с учетом того, что обе стороны с расторжением брака согласны), об определении порядка пользования совместно нажитым имуществом – домовладением в с. Охли Левашинского района общей площадью 100 кв.м., о вселении истицы в часть домовладения, определенную в её пользование, обязав ответчика не чинить истице препятствий в пользовании присужденной истице (в пользование) части домовладения, а также:

признать совместно нажитым имуществом земельный участок под вышеуказанным жилым домом (стройками) площадью 0,02 га, расположенный в с. Охли Левашинского района, земельный участок площадью 0,50 га под личное подсобное хозяйство, автомобиль МАЗДА 626 с г/н <***> с VIN <***>, автомобиль ГАЗ-2410 с г/н <***> с номером шасси 0355426 и номером кузова 1411130, автомобиль ГАЗ-3258 с г/н <***> VIN <***>, отказав в исковом требовании о признании совместно нажитым имуществом автомобиля МАЗДА 323-S1.5 с г/н <***>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного стороной истицы чека по финансовой операции от 10.10.2018 года видно, что стороной истицы оплачена строительно-техническая экспертиза фирме «АСКОМ» в размере 14 000 рублей.

Из изложенного следует необходимость взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов последней.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку на основании определений суда 25 апреля 2018 года и от 7 мая 2018 года по ходатайствам истицы оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, и решение вынесено в пользу истицы, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 242,56 рублей (7042,56 рублей по разделу совместно нажитого домовладения, 600 рублей по двум требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, 600 рублей по требованию о расторжении брака).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный 14 февраля 1992 года Охлинским сельским советом Левашинского района ДАССР, актовая запись №5, между ФИО2 и ФИО1.Определить порядок пользования одноэтажного жилого дома общей площадью 100 кв.м., состоящего из последовательно расположенных помещений №1 (32 кв.м), №2 (36 кв.м.) и №3 (32 кв.м.), расположенного по адресу: РД, Левашинский район, с. Охли, без причинения ущерба основным несущим конструкциям, пропорционально идеальным долям по 1/2 каждому из совладельцев, посредством устройства отдельного входа с передачей каждому из собственников в пользование конкретной части строения, выделив в пользование ФИО1 в одноэтажном жилом доме помещение №1 площадью 32 кв.м. (крайнее левое помещение при входе в домовладение) и часть помещения №2 (центральное помещение при входе в домовладение) площадью 18 кв.м., всего общей площадью 50 кв.м., оставив для пользования ФИО2 помещение №3 площадью 32 кв.м. (крайнее правое помещение при входе в домовладение) и остальную часть помещения №2 площадью 18 кв.м., для чего расширить дверной проем в помещении №2 (центральном помещении домовладения) и обустроить два выхода шириной не менее 0,9, высотой 2,0 м.; с устройством перегородки в помещении №2 на расстоянии 2,25 м. от перегородки между помещением №1 и №2 (посреди помещения №2).

Вселить ФИО1 в часть жилого дома общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: РД, Левашинский район с. Охли, а именно в помещение №1 площадью 32 кв.м. (крайнее левое помещение при входе в домовладение) и часть помещения №2 (центральное помещение при входе в домовладение) площадью 18 кв.м., всего общей площадью 50 кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании частью жилого дома общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: РД, Левашинский район с. Охли, а именно помещением №1 площадью 32 кв.м. (крайнее левое помещение при входе в домовладение) и части помещения №2 (центральное помещение при входе в домовладение) площадью 18 кв.м., всего общей площадью 50 кв.м.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 имуществом:

- земельный участок площадью 0,02 га под жилым домом, расположенный в с. Охли Левашинского района РД;

-земельный участок площадью 0,50 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в с. Охли Левашинского района РД;

- автомобиль МАЗДА 626 с г/н <***> и VIN <***>;

- автомобиль ГАЗ-2410 с г/н <***> с номером шасси 0355426 и номером кузова 1411130;

- автомобиль ГАЗ-3258 с г/н <***> и VIN <***>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 14 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 8 242 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято к 15 часам 22 октября 2018г.

Председательствующий