Решение № 2-1090/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-1090/2018;)~М-1066/2018 М-1066/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1090/2018

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Мищанчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа №ЗФД-12/03-8301 от 23 марта 2012 года за период с 24 апреля 2013 года по 07 июня 2018 года в сумме 79 613 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 882 руб. 38 коп., а всего 126 295 руб. 38 коп., а также государственной пошлины в сумме 3 726 руб.

В судебном заседании в обоснование заявленных требования представитель Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» по доверенности Ч.И.Я. пояснил, что 23 марта 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» был заключен договор займа № ЗФД-12/03-8301, по условиям которого кооператив обязался предоставить ФИО2 заем в сумме 149 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях договора займа. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3, с которым был заключен договор поручительства № 751 от 23 марта 2012 года. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 29 апреля 2013 года с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа № ЗФД-12/03-8301 от 23 марта 2012 года в сумме 188781 руб., а также государственная пошлина в размере 2 487 руб. 81 коп., а всего 191 268 руб. 81 коп. 07 июня 2018 года задолженность ответчиками погашена. До момента полного погашения задолженности по договору займа, обязательства ответчиков по данному договору являлись неисполненными, договор продолжал действовать, включая положения о процентах. За неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору займа от 23 марта 2012 года за период с 24 апреля 2013 года по 07 июня 2018 года по ставке 18% и 9% годовых в сумме 79 613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 682 руб., 38 коп,, а также государственную пошлину в размере 3 726 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно брала денежные средства в Кредитном потребительском кооперативе «Кредо». В июне 2018 года задолженность по договору займа была полностью погашена. С начисленными процентами не согласна, поскольку была договоренность с КПК «Кредо» вернуть только сумму задолженности. Больше платить не имеет возможности, поскольку работает в г. Тосно Ленинградской области не официально, по причине задолженности были наложены запреты, заработная плата составляет около 8 000 рублей, кроме того, снимает жилье. Просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что денежные средства брала ФИО2, задолженность, взысканная по судебному приказу по договору займа, полностью погашена в июне 2018 года. Он платить проценты не имеет возможности, поскольку у него на иждивении находится жена-инвалид.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2912 года между Кредитным потребительским кооперативом «КРЕДО» и ФИО2 заключен договор займа № ЗФД-08/12/03-8301 о предоставлении ей займа в сумме 149 000 рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых и членские взносы, исходя из ставки 9,00% годовых ( л.д. 5).

В обеспечение исполнения данного договора займа 23 марта 2012 года заключен с ФИО3 договор поручительства № 751, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по договору займа, срок действия которого установлен по 23 марта 2018 года ( л.д.7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 29 апреля 2013 года с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» взыскана солидарно задолженность по договору займа ЗФД-12/03-8301 от 23 марта 2012 года в размере 188 871 руб., а также государственная пошлина в сумме 2 487 руб. 81 коп., а всего 191 268 руб. 81 коп. ( л.д.13).

Задолженность по договору займа № ЗФД-12/03-8301 от 23 марта 2012 года погашена 07 июня 2018 года, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, при вынесении судебного приказа о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения судебного приказа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм-прекращенным.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взыскан основной долг, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, у нее перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по судебному приказу в связи с его неисполнением с 24 марта 2013 года по 07 июня 2018 года.

Представленные кооперативом расчеты процентов по договору займа в сумме 79 613 руб. соответствует условиям договора займа и нормам законодательства, регламентирующим возникшие правоотношения.

Однако, учитывая материальное положение ответчика ФИО2, суд считает возможным уменьшить сумму, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 рублей.

Вместе с тем, доводы представителя Кооператива о том, что поручитель ФИО3 в данном случае несет солидарную ответственность в пределах взыскиваемой суммы договорных процентов, основан на неправильном токовании норм права.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пункт 5.1 договора поручительства № 751 от 23 марта 2012 года предусматривал срок действия поручительства до 23 марта 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов по договору займа № ЗФД-12/03-8301 от 23 марта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку на момент предъявления иска в суд указанный срок истек, так как условиями договора поручительства он был установлен 23 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления. Размер госпошлины взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» проценты по договору займа № ЗФД-12/03-8301 от 23 марта 2012 года за период с 24 апреля 2013 года по 07 июня 2018 года в размере 79 613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 738 руб. 39 коп., всего 87 351 руб. 39 коп.

В остальной части требований Кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО» отказать.

Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО» в требованиях, заявленных к ФИО3 о взыскании процентов по договору № ЗФД-12/03-8301 от 23 марта 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.