Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 15 октября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (ПАО «Сбербанк») ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1324/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества. В исковом заявлении истец указал, что 08 ноября 2013 года он заключил с ИП ФИО2 (заёмщиком) кредитный договор №, по которому предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 руб на срок по 07 ноября 2018 года под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был оформлен залог имущества в виде земельных участков в <адрес> площадью 3000 кв.м и в <адрес> площадью 600 кв.м, а также в виде экскаватора ЭО-3323А 1994 года выпуска. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский гарантийный фонд» и с ФИО3 Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет. По состоянию на 18 января 2018 года общая сумма долга по кредитному договору составляет 1 920 487 руб 81 коп. Истец просил суд: 1) взыскать солидарно с ответчиков – ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 1 920 487 руб 81 коп; 2) обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере его залоговой стоимости; 3) обратить взыскание на заложенное движимое имущество посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные доводы и требования, просила СК удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчики доводы истца не опровергли, доказательства необоснованности заявленного иска не предоставили.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосно-венности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, 08 ноября 2013 года истец (ОАО «Сбербанк») заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщиком) кредитный договор №, по которому предоставил заёмщику кредит в размере 2 000 000 руб на срок по 07 ноября 2018 года под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был оформлен залог недвижимого имущества в виде земельных участков в <адрес> площадью 3000 кв.м и в <адрес> площадью 600 кв.м, а также в виде экскаватора ЭО-3323А 1994 года выпуска. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с ГУП «Карачаево-Черкесский республиканский гарантийный фонд» и с ФИО3

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил своевременно и в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на 18 января 2018 года общая сумма долга заёмщика по кредитному договору составляет 1 920 487 руб 81 коп. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с заёмщика указанной суммы долга по кредитному договору являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях договора.

Выданный истцом кредит был обеспечен поручительством физического лица – ФИО3 Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом представлен договор поручительства с ФИО3 от 08 ноября 2013 года, из которого следует, что ответственность поручителя перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора определена в том же объёме, как и заёмщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных кредитными договорами и связанных с выдачей и сопровождением кредитов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитным договорам. В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность по кредитному договору. В этой связи требование истца о взыскании денежных средств солидарно с заёмщика и с поручителя также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо поручительств выданный заёмщику кредит был обеспечен залогом недвижимого имущества в виде земельных участков в <адрес> площадью 3000 кв.м и в <адрес> площадью 600 кв.м, а также в виде экскаватора ЭО-3323А 1994 года выпуска.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Как указано в п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом в силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.1 ст.50 этого федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.51 закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Согласно ст.56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-ст.449 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а в том, что ими не предусмотрено, - соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В данном случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В соответствии со ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений. В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в ст.87 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определённой судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В данном случае залоговая стоимость недвижимого имущества, заложенного в пользу истца по договору ипотеки от 08 ноября 2013 года составляет: 1) земельного участка в <адрес> площадью 3000 кв.м – 360 000 руб; 2) земельного участка в <адрес> площадью 600 кв.м – 480 000 руб.

Рыночная стоимость заложенного в пользу истца экскаватора ЭО-3323А 1994 года выпуска согласно экспертному заключению от 25 сентября 2018 года составляет 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08 ноября 2013 года № 311300058 по состоянию на 18 января 2018 года в размере 1 920 487 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание присужденной настоящим решением суммы в размере 1 920 487 рублей 81 копейка на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 08 ноября 2013 года №, а именно на земельный участок в <адрес> площадью 3000 кв.м и на земельный участок в <адрес> площадью 600 кв.м, и на экскаватор ЭО-3323А 1994 года выпуска, заложенный по договору залога от 08 ноября 2013 года №.

В целях обращения взыскания на заложенное имущество для продажи с публичных торгов определить начальную продажную цену в следующих размерах:

1) земельного участка в <адрес> площадью 3000 кв.м – в размере 360 000 рублей;

2) земельного участка в <адрес> площадью 600 кв.м – в размере 480 000 рублей;

3) экскаватора ЭО-3323А 1994 года выпуска – в размере 70 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 17 802 рубля 44 копейки в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиками будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин