Решение № 12-19/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Миасское 31 марта 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Новиков Е.М. при секретаре Кузмичевой Е.В. с участием представителя подателя жалобы ФИО1, представителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Красноармейское лесничество» ФИО2 рассмотрел в судебном заседании административное дело по жалобе Акционерного общества «Южуралмост» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2016 г. старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Челябинской области, руководителем ЧОБУ «Красноармейское лесничество» ФИО3, которым

Акционерное общество «Южуралмост», расположенное по адресу: <адрес> переход, <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за уничтожение лесных культур посадки 2009 г. на площади 234 кв. м в квартале 134 выделе 15 Бродокалмакского участкового лесничества, расположенных вдоль дороги Миасское-Бродокалмак на территории Красноармейского района Челябинской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения участников,

У С Т А Н О В И Л :

В вину АО Южуралмост» вменяется то, что данное юридическое лицо при проведении реконструкции автодороги в результате нарезки кюветов бульдозером с лопатой самовольно, без разрешительных документов повредило насаждение лесных культур до степени прекращения роста, причинив ущерб лесному хозяйству на сумму 10 801 руб. 00 коп., в связи с чем нарушены требования ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд Челябинской области, представитель АО Южуралмост» просит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием процессуальных нарушений при его вынесении, а также в связи с отсутствием в действиях АО «Южуралмост» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований податель жалобы сослалась на то, что обстоятельства совершения Обществом вменяемого правонарушения не доказаны. ДД.ММ.ГГГГ АО «Южуралмост» никаких работ на указанной автодороге не производило, работы в соответствии с государственным контрактом производились в период времени с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение таких работ, как нарезка кюветов бульдозером с лопатой, контрактом не предусмотрены. Из представленных в качестве доказательств фотоматериалов невозможно установить ни место, ни дату фиксации, какие лесные насаждения были повреждены, на какой площади, были ли они вообще повреждены, ничем не подтвержден факт нахождения ремонтируемой автодороги в квартале 134 выделе 15 Бродокалмакского участкового лесничества.

Кроме того административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу. Так протокол в отношении данного юридического лица был составлен по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, оспариваемым постановлением он привлечен по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, каких-либо процессуальных документов о переквалификации действий АО Южуралмост» материалы дела не содержат. Кроме того и протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлялось инженером ЧОБУ «Красноармейское лесничество» ФИО4, подписавшие данные процессуальные документы должностные лица ФИО5 (подп. протокол) и ФИО3 (подп. постановление) фактически участия в процессуальных действиях не принимали, прав участвующему представителю юридического лица не разъясняли.

Таким образом административный штраф на юридическое лицо за совершение указанного правонарушения наложен при отсутствии его вины, что повлекло нарушение его прав.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представитель АО «Южуралмост» жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. По поводу составления протокола и рассмотрения дела пояснила, что протокол об административном правонарушении составляла при ней ФИО4, затем с проектом протокола куда-то ушла, с подписанным ФИО5 протоколом вернулась, вручила ей копию. При рассмотрении дела с ней занималась также только ФИО4, никаких объяснений от нее не слушала, представленные в обоснование возражений документы принимать не стала, пояснив, что решение уже принято, подготовила постановление, сходила с ним куда-то, возвратилась с подписанным ФИО3, вручила ей копию. То есть ни составителя протокола ФИО5, ни рассматривающего дело ФИО3 представитель АО «Южуралмост» лично не видела.

Представитель ЧОБУ «Красноармейское лесничество» в судебном заседании жалобу считал необоснованной, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица – законным и обоснованным. По поводу процесса составления протокола и рассмотрения данного административного дела ничего пояснить не смог, поскольку не работал в то время в данном учреждении.

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам

об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с другим подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Допустимые доказательства, используемые в административном процессе, перечислены в ст. 26.2 КоАП РФ.

Обязанность доказывания совершенного правонарушения лежит на органе, возбудившем административное дело. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что в качестве доказательств в деле имеются протокол об административном правонарушении, фотоматериал (4 фотографии) и расчет причиненного ущерба.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, однако он подлежит оценке наряду с другими доказательствами и в случае непризнания вины один протокол, без других доказательств, не может являться достаточным и бесспорным доказательством совершенного правонарушения.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются наличие на конкретном участке (в данном случае площадью 234 кв. м на территории квартала 134 выдела 15 Бродокалмакского участкового лесничества) лесных насаждений; незаконное уничтожение этих растений действиями конкретного лица (в данном случае АО «Южуралмост»).

Однако из представленных в дело фотографий не следует, что зафиксирована указанная выше площадь, не ясно когда зафиксирована такая обстановка, не видно произрастала ли на ней какая-либо растительность на конкретный период времени, а на данный момент данная растительность уничтожена.

Представленный расчет ущерба указанные обстоятельства также не подтверждает, размер ущерба для решения вопроса о квалификации содеянного и виновности АО «Южуралмост» правового значения не имеет.

Представленные в судебном заседании представителем ЧОБУ «Красноармейское лесничество выкопировки из книги лесных культур и планшета 58 с точки зрения доказывания указанных выше событий ничего не добавили.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой:

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Довод жалобы и данные в судебном заседании пояснения представителя АО «Южуралмост» о грубых процессуальных нарушениях должностными лицами как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не опровергнутые представителем ЧОБУ «Красноармейское лесничество», признаю заслуживающими внимание и влекущими отмену оспариваемого постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку наряду с данным основанием для отмены присутствует и предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оснований для направления дела на новое рассмотрение нет, оно подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 декабря 2016 г. старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Челябинской области, руководителем ЧОБУ «Красноармейское лесничество» ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении по факту совершения АО «Южуралмост» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечения к административной ответственности, и существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья