Решение № 2А-1435/2019 2А-1435/2019~М-7172/2018 М-7172/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-1435/2019

Дело №2а-1435/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 К. от 19.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на детские пособия.

Однако истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Принятое постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано тем, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие получение ею детских пособий. Однако, данные утверждения являются необоснованными, поскольку как при подаче заявления об отмене постановления об обращении взыскания на детские пособия, так и ранее, истцом предоставлялись судебному приставу-исполнителю все необходимые документы о наличии у нее несовершеннолетних детей и получении на их содержание денежных средств.

В настоящее время судебные приставы-исполнители Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области продолжают выносить постановления о списании денежных средств в виде детских пособий с банковского счета, открытого на имя истца и тем самым продолжают нарушать права и законные интересы несовершеннолетних детей истца.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 К. от 19.11.2018 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 К. возвратить ФИО1 денежные средства в виде детских пособий, удержанные с ее лицевых счетов в Банке ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке статьи 57 КАС РФ по ходатайству ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований ФИО1 возражала, суду пояснила, что при обращении с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, должником ФИО1 не представлено документов, подтверждающих поступление на открытый на ее имя счет в банке детских пособий, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имелось.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 К, ФИО5, представители заинтересованных лиц ОАО «АКБ «РОСБАНК», ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, МИ ФНС России №10 по Волгоградской области, ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлён.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 К. от 19.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на детские пособия.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом получения истцом ФИО1 09.12.2018 копии оспариваемого постановления от 19.11.2018, суд полагает, что при обращении в суд с настоящим иском 19.12.2018, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 находится несколько исполнительных производств о взыскании задолженности.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №№... филиал №2351 ВТБ 24 (ПАО) от 12.01.2018 по исполнительному производству №34762/15/34043-ИП, от 12.01.2018 по исполнительному производству №7998/15/34043-ИП, от 12.01.2018 по исполнительному производству №7995/15/34043-ИП, от 19.10.2018 по исполнительному производству №48990/13/43/34, от 12.01.2018 по исполнительному производству №36340/13/43/34.

03.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительные производства в отношении ФИО1: №№ 92617/16/34043-ИП от 18.10.2016, 60897/16/34043-ИП от 28.06.2016, 64830/15/34043-ИП от 2511.2015, 7998/15/34043-ИП от 27.02.2015, 7995/15/34043-ИП от 27.02.2015, 36340/13/43/34 от 14.11.2013, 4595/18/34043-ИП от 24.01.2018, 2323/18/34043-ИП от 17.01.2018, 48990/13/43/34 от 12.08.2013, 19909/18/34043-ИП от 30.03.2018, 4577/18/34043-ИП от 24.01.2018, 34762/15/34043-ИП от 23.11.2012, 34765/15/34043-ИП от 08.08.2012, объединены в сводное исполнительное производство №7995/15/34043-СД.

31 октября 2018 года ФИО1 обратилась в Центральный РО СП Г.Волгограда с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на детские пособия. К указанному заявлению в приложении указан следующий документ – копия постановления ФИО6 от 02.10.2018.

05 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к руководителю УФССП России по Волгоградской области с жалобой на постановления судебных приставов-исполнителей Центрального РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в части обращения взыскания на детские пособия. К данной жалобе ФИО1 были приложены следующие документы: копия справки №1294 от 23.12.2016, копия информации об арестах счета от 23.12.2016, копия справки №535 от 09.08.2018, копия информации о счете Банк ВТБ от 09.08.2018, копия постановления ФИО7 от 13.12.2016.

Постановлением заместителя руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Волгоградской области ФИО6 от 02.10.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от 05.09.2018 и данная жалоба в части обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 и в части рассмотрения ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлении копии постановления в адрес заявителя направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РО СП Г.Волгограда.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 при обращении с заявлением об отмене постановлений об обращении взыскания на детские пособия ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих зачисление на расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) детских пособий, не было представлено таких документов и при направлении жалобы ФИО1 для рассмотрения из УФССП России по Волгоградской области.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлена выписка по счету №№... ВТБ (ПАО), из которой усматривается, что в период с 09.12.2016 по 14.09.2017 на указанный счет перечислялись ежемесячные пособия гражданам имеющих детей и начисленные денежные средства списывались на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что с октября 2017 года по настоящее время она пособия на несовершеннолетних детей не получает, поскольку не обращалась с заявлением для их получения, так как указанные денежные средства списываются судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем в пункте 2 постановления указано: «При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства».

В силу статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Банк ВТБ (ПАО) является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, Банк ВТБ (ПАО) должен руководствоваться, в том числе, приведенным выше пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Банк ВТБ (ПАО) владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку, из выписки по счету усматривается, что при поступлении данных платежей на счет истца №№... Банку одновременно предоставлялась информация о назначении платежа.

Однако, Банк в свою очередь не сообщил судебному приставу-исполнителю о поступлении на расчетный счет, принадлежащий истцу, на денежные средства находящиеся на котором, обращено взыскание, о том, что на указанный счет поступают ежемесячные пособия гражданам, имеющим детей.

Доказательств того, что ФИО1 в Центральный РО СП Г.Волгограда были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что на счет №№... в Банке ВТБ (ПАО) перечисляются ежемесячные пособия гражданам, имеющих детей, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на детские пособия является законным и обоснованным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об обращении взыскания, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить истцу денежные средства в виде детских пособий, удержанных с ее счета, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 19.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на детские пособия, возложении обязанности возвратить денежные средства в виде детских пособий, удержанных с лицевых счетов в Банке ВТБ (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2019 года.

Судья: